Ухвала суду № 80465988, 14.03.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/282/19

1-кс/241/220/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., при секретарі Орчелота І.С., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 12019050710000068 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000068 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в якому просив суд призначити амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Слов»янського відділення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 14.02.2019 року приблизно о 20 год. 30 хв ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання на території подвір’я будинку №61 «а», розташованого по вул.Набережній в с.Урзуф, Мангушського району, Донецької області, де на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та його батьком ОСОБА_3, раптово виникла сварка, під час якої у ОСОБА_2 виник намір на вчинення умисного вбивства ОСОБА_3. Після чого, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3, схопив правою рукою металевий молоток з дерев’яним руків’ям, який знаходився на вказаному подвір’ї, та діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, наніс ним приблизно 4-5 ударів в область тулубу та голови ОСОБА_3, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, відкритого проникаючого вдавленого переламу тім’яної, скроневої кістки зліва, множинних забоїв м’яких тканин голови, від яких ОСОБА_3 впав та втратив свідомість.

Смерть ОСОБА_3 настала 14.02.2019 року о 23 год. 35 хв. в приміщенні КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивної терапії м. Маріуполь» внаслідок отриманої відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, відкритого проникаючого вдавленого переламу тім’яної, скроневої кістки зліва, множинних забоїв м’яких тканин голови, та яка перебуває в прямому причинному зв’язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

15.02.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

В ході проведення досудового слідства виникли підстави для встановлення психічного та психологічного стану підозрюваного ОСОБА_2, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, у зв’язку з чим необхідне проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності та про підтримку клопотання у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясувань питань права.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000068 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019050710000068 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_2 в період вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_2 в період скоєння злочину в стані тимчасового розладу психічної діяльності, якщо перебував, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_2 в даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_2 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для вирішення вищевказаних питань направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Для ознайомлення експерту надати: кримінальне провадження №12019050710000068 за підозрою ОСОБА_2

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Слов’янського відділення судово-психіатричної експертизи.

Висновок експерта оформити на державній мові.

Копію ухвали направити експертам Слов’янського відділення судово-психіатричної експертизи, для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Після проведення зазначеної експертизи висновок експерта та об»єкти дослідження, видати в.о. начальника СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, або уповноваженій ним особі з числа працівників Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Апалькова