Ухвала суду № 80465786, 13.03.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3551/19

Провадження № 2-а/263/138/2019

У Х В А Л А

13 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 11 березня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 13 лютого 2019 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради розглянутий протокол Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 30 січня 2019 року № 226439 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Постановою № 221 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 6800 грн. Вважає постанову від 13 лютого 2019 року № 221 Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У зв’язку з чим, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 251, 268, 279, 283, 287, 288 КУпАП, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 13 лютого 2019 року № 221 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Також позивачем подана заява про поновлення строку на оскарження такої постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_2 дізналась про постанову лише 22 лютого 2019 року.

Перевіривши матеріали позовної заяви та клопотання позивача, суддя враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 13 лютого 2019 року, а позивач звернулася до суду із позовною заявою про скасування такої постанови лише 11 березня 2019 року.

У заяві ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження зазначено, що 22 лютого 2019 року останньою отриманий лист від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, з якого вона дізналась про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Разом із тим, із копії оскаржуваної постанови, доданої до позовної заяви, вбачається, що така отримана позивачем після її складання, а доказів неналежної якості такої постанови, що перешкоджало б позивачу оскаржити таку, суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- навести обгрунтовані підстави для поновлення строку для звернення до суду із указаним позовом, з підтвердженням відповідними доказами.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика