Ухвала суду № 80464411, 15.03.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кс/742/389/19

Єдиний унікальний № 742/749/19

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Філозоп А.Ю., погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Рубан О.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019270210000208 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Філозоп А.Ю. подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Рубан О.Б. про тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань у період часу з 01.01.2016 року по 14.02.2019 року споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019270210000208 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 07.02.2019 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ПП «Трансвіт-буд» ОСОБА_3 , про те, що керівництво ТОВ «Брокерцентр», скориставшись послугами ПП «Трансвіт-буд» та в подальшому не провів розрахунок з останніми за надані послуги, чим завдали ПП «Трансвіт_буд» збитки на загальну суму 28840 грн.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 12019270210000208 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі договору - заявки № 110/11-16 від 17.11.2016 року укладеним між ПП «Трансвіт-Буд» та ТОВ «Брокерцентр» код ЄРДПО 39227657, юр. адреса, м. Київ, вул..М.Грінченка, 4 було укладено договір про перевезення вантажу за маршрутом «Німеччина-Україна». Вартість наданих послуг ПП «Трансвіт-Буд» мала становити 28840 грн., які ТОВ «Брокерцентр» мало перерахувати на р/р ПП «Трансвіт-Буд». Про те, в подальшому після виконання своїх зобов'язань перед ТОВ «Брокерцентр» та надання підтверджуючих документів про це, керівництвом вказаної компанії не було проведено розрахунок за складеним договором.

Таким чином ПП «Трансвіт-Буд» було завдано збитки на суму 28840 грн. Крім цього ТОВ «Брокерцентр» має в своєму розпорядженні р/р відкритий в АТ КБ «Правекс Банк» №26009700263957, зв'язок з даною організацією відбувався за вказаним ними номером НОМЕР_1. На даний час на дзвінки вказана організація не відповідає, грошові кошти від замовника не надходили.

Оскільки для встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, з»ясування особи правопорушника та особи володільця номеру телефону НОМЕР_1, місця перебування власника на момент вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, встановлення яких є обов»язковим під час досудового розслідування, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження документів стосовно вхідних та вихідних дзвінків абонентів стільникового зв»язку за номером НОМЕР_1.

Беручи до уваги неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, абонентів стільникового зв»язку за номером НОМЕР_1, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ "Київстар» м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, місця та часу перебудування власника телефону, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ "Київстар» через що дана інформація відноситься до категорії статичної слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Виклик у судове засідання представників ПрАТ «Київстар», є недоцільною з огляду на економію часу та, зважаючи на можливість приховування чи знищення даної інформації з їх боку.

В судове засідання слідчий не з'явився, згідно поданої заяви просив розглянути подане клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо

У відповідності до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв»язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п»ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому, у відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про зв'язок кінцевих обладнань у період з 01.01.2016 року 14.02.2019 споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг ПрАТ "Київстар", через що дана інформація відноситься до категорії статичної, тому дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області Філозоп А.Ю., погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури Рубан О.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 12019270210000208 від 08.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Зобов»язати ПрАТ «Київстар» (м.Київ, вул.Дегтярівська , буд.53) надати слідчому СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Філозопу Андрію Юрійовичу, тимчасовий доступ (з можливістю зняття її копії ) до інформації про зв'язок кінцевих обладнань у період з 01.01.2016 року по 14.02.2019 року споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1, що перебуває у володінні ПрАТ « Київстар».

Зобов'язати ПрАТ «Київстар», виготовити на паперовому та/або електронному носієві документ за вказаними вище координатами та періодом часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номером: НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки - IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання - IMEI, тощо);

- IMEI номерів НОМЕР_1;

- за встановленим IMEI номера НОМЕР_1 надати перелік номерів, які використовувалися встановленими IMEI ;

- адреси розташування та номер базових станцій, які забезпечували зв»язок встановлених номерів телефонів та номеру НОМЕР_1;

- типи з»єднання встановлених номерів телефонів та номеру НОМЕР_1;

- дата, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки встановлених номерів телефонів та номеру ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв'язку абонента «А1» (абонент «Б1»), «А2» (абонент «»Б2).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Бездідько