Рішення № 80464370, 14.03.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/360/19

Провадження №2/751/463/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 751/360/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

І Стислий виклад позиції позивача.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 21473 грн. 78 коп. за кредитним договором б/н від 07.05.2012 року та судових витрат у розмірі 1921 грн. 00 коп..

Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 підписала заяву № б/н від 07.05.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте зобов’язання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 01.01.2019 року виникла заборгованість в сумі 21473,78 грн., з яких: 8379,11 грн. – тіло кредиту, 4811,14 грн. – нараховано відсотків зав користування кредитом, 6784,78 грн. – нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 998,75 грн. – штраф (процентна складова).

ІІ Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою судді від 24 січня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дій, визначених ст. 178 ЦПК України не вчинено.

14.03.2019 року постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

ОСОБА_2 до анкети – заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 07.05.2012 року (а.с.8) ОСОБА_1 отримала у АТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Пам’яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Так, п. 1.1.7.11. Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору, в разі непогашення Клієнтом боргових зобов’язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

Взяті на себе обов’язки за кредитним договором № б/н від 07.05.2012 року по сплаті процентів, пені та штрафу відповідач не виконує, згідно наданого докладного розрахунку, заборгованість ОСОБА_1, станом на 01.01.2019 року, становить 21473,78 грн., з яких: 8379,11 грн. – тіло кредиту, 4811,14 грн. – нараховано відсотків зав користування кредитом, 6784,78 грн. – нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 998,75 грн. – штраф (процентна складова)(а.с.5-7).

ІV Норми права, які застосовував суд та оцінка аргументів сторін.

ОСОБА_2 до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

ОСОБА_2 до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Із змісту ст. ст. 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язаний повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 07.05.2012 між ПАТ КБ “Приват банк”, (на даний час АТ КБ “Приват банк”) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. (а.с. 10-24).

ОСОБА_2 виконав свої зобов’язання за договором в повному обсязі, надав кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» ” (на даний час АТ КБ “Приват банк”) умовами та правилами, тарифами банку складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджено підписом (а.с.8).

На день укладання договору про отримання кредиту, відповідач погоджувалася з усіма його умовами та вчиняла дії передбачені договором, що підтверджується не тільки її підписом на документах, але й отриманням платіжної картки, періодичною сплатою коштів в рахунок погашення кредиту.

Відповідач взяті на себе обов'язки за цим договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків та комісії порушила.

Як вбачається із розрахунку заборгованості позивача станом на 01.01.2019, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановлених кредитним договором умов, кредит погашався не в повному обсязі, внаслідок чого відповідач має заборгованість за кредитом в сумі 21473,78 грн., яка складається з: 8379,11 грн. – тіло кредиту, 4811,14 грн. – нараховано відсотків зав користування кредитом, 6784,78 грн. – нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 998,75 грн. – штраф (процентна складова) (а.с.5-7).

Заявлені банком вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом 8379 грн. 11 коп., заборгованості по відсоткам - 4811 грн. 14 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вирішення позовних вимог про стягнення пені та штрафів (фіксованої частини та процентної складової) слід врахувати наступне.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

ОСОБА_2 до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

У своїй постанові від 11.10.2017 року у справі №6-1374цс17 Судова палата у цивільних та господарських справах Верховного Суду України зазначила, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, суд доходить висновку, що стягнення одночасно пені і штрафу, нарахованих за порушення строків проведення сплати коштів за кредитом, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, тому у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача заборгованості за пенею у розмірі 6784 грн. 78 коп. слід відмовити.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором б/н від 07.05.2012 року в сумі 14349 грн. 76 коп., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 8379 грн.11 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 4811 грн. 14 коп. і штраф в сумі 1159 грн. 51 коп., що складається з штрафу відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг (500,00 грн. – штраф (фіксована частина), 659 грн. 51 коп. – штраф (процентна складова).

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ((14349,76/21473,78)х 1921,00 =1283 грн. 70 коп.).

Керуючись ст.ст.76-80, 141, 259, 263-266, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 610, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 07.05.2012 року в сумі 14349 (чотирнадцять тисяч триста сорок дев»ять) гривен 76 копійок, з яких: 8379грн. 11 коп. – тіло кредиту; 4811 грн. 14 коп. – відсотки за користування кредитом, 1159 грн. 51 коп. штраф.

В задоволені решти вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) гривні 70 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, рахунок №29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

Повне судове рішення складено 14.03.2019 року.

Головуючий - суддя К. В. Мороз