Ухвала суду № 80464238, 14.03.2019, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/542/19

Провадження № 2/740/596/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої – судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до Ніфталієва Фаіта про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ніфталієва Фаіта про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До початку слухання справи позивач подала до суду заяву в якій просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету позову та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явилися, їх відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення питання по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження по справі за відсутністю предмету спору у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також коли спір врегульвано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

У своїй заяві позивач зазначає, що спір врегульовано у добровільному порядку, доказів, які б суперечили даному твердженню суду не надано.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Зважаючи, що позивач подала до суду заяву в якій зазначила, що з відповідачем досягнуто згоди стосовно предмету позову, спірні питання врегульовано і відсутній сам предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю. З огляду на викладене, з врахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», існують підстави для поверення судового збору.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніфталієва Фаіта про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити у звязку з відсутністю предмету спору.

Зобов’язати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, сплачений в філії – Чернігівське облуправління АТ «Ощадбанк» 04 лютого 2019 року, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 899998, р/р отримувача 31213206025005 в розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок по квитанції № 60.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2