Ухвала суду № 80464011, 15.03.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2290/17

Номер провадження 2/728/2/19

У Х В А Л А

15 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Бахмацька міська рада Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Бахмацька міська рада Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

01.02.2019 року ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі у зв’язку з відмовою від позову, та стягнути з відповідачки судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилась.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, але надала заяву в якій не заперечує проти закриття провадження по справі та просить провести судовий розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи- Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо … позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов»язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі поданої позивачем заяви, в зв»язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1280 гривень 00 копійок (а.с.1,2).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв»язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Враховуючи, що провадження у справі закривається в зв»язку з відмовою позивачки від позову, судовий збір, сплачений останньою при подачі заяви до суду, поверненню не підлягає з урахуванням положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Не підлягають також стягненню з відповідачки на користь позивачки судові витрати, з урахуванням положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 247, 255, 256 ЦПК, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Бахмацька міська рада Чернігівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкодизакрити на підставі поданої позивачем заяви у зв»язку звідмовою позивача від позову.

В частині заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат відмовити.

Роз»яснити позивачці, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко