Вирок № 80463317, 11.03.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/211/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Погорілої О.С.

прокурора Довбня Є.С.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області обвинувальний акт та угоду про примирення від 18.02.2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12019230110000034 від 19.01.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2019 року у період з 19:00 год. до 22.00 год., ОСОБА_2 знаходячись на території присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого по вул. Національна, 41а в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрала сталеві прути довжиною 1,1 м., діаметром 1 см., бувші в експлуатації, в кількості 30 штук, вартість одного сталевого прута, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 31.01.2019 року № 207-МТ склала 9 грн. 38 коп., а всього на загальну суму 281 грн. 40 коп., після чого розпорядилася вказаними сталевими прутами на власний розсуд, в результаті чого заподіяла ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 14.01.2019 року приблизно о 06:00 год. ОСОБА_2 знаходячись на території присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого по вул. Національна, 41а в смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала сталеві труби довжиною 1,6 м., зовнішнім діаметром 5 см., внутрішнім 4,2 см., товщиною стінки 0,4 см., бувші в експлуатації, в кількості 10 штук, вартістю однієї сталевої труби, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 31.01.2019 року № 207-МТ 100 грн. 94 коп., а всього на суму 1009 грн. 40 коп., дві сталеві секції паркану, розмірами 90х70 см., виготовлені у вигляді решітки з прутів діаметром 8 мм., 5 мм., вагою 15 кг., бувші в експлуатації, вартістю однієї секції, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 31.01.2019 року № 207-МТ 210 грн. 00 коп., а всього на суму 420 грн. 00 коп., сталевий прут довжиною 1,1 м., діаметром 3 см., бувший в експлуатації, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 31.01.2019 року № 207-МТ 84 грн. 84 коп., після чого розпорядилася вказаними металевими виробами на власний розсуд, в результаті чого заподіяла ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 1514 грн. 24 коп.

Крім того, 17.01.2019 року приблизно о 18:00 год., ОСОБА_2 знаходячись на території присадибної ділянки домоволодіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, розташованого по вул. Національна, 41а в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрала сталеву решітку розмірами 125x250 см., виготовлену у вигляді решітки з прутів діаметром 10 мм., вагою 20 кг., бувшу у експлуатації, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 31.01.2019 року № 207-МТ, 280 грн. 00 коп., сталевий лист (холоднокатаний) розмірами 125x250 см., товщиною стінки 1,5 мм., бувший у експлуатації, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 31.01.2019 року № 207-МТ 511 грн. 84 коп., після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяла ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 791 грн. 84 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

18.02.2019 року між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а саме: за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покласти на неї обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу питань пробації та повідомляти уповноважений орган питань пробації про зміну місця проживання; наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

В судовому засіданні судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. Потерпіла ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, КК України, відповідає інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що угода про примирення між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 471 КПК України і підлягає затвердженню. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покласти на неї обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 429 грн., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 373-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 18.02.2019 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019230110000034 від 19.01.2019 року, між підозрюваною ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, ОСОБА_3 України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим та прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_4 Погоріла