Вирок № 80463070, 14.03.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/688/19

Номер провадження 1-кп/585/193/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, прокурора В.М. Кондратенка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 лютого 2019 року у вечірній час ОСОБА_2 вирішив вчинити крадіжку еклетрокабелю з території молочної товарно-виробничої ферми ТОВ «Млинівський комплекс» в с. Погожа Криниця Роменського р. Сумської обл. Втілюючи свій намір, близько 19 години ОСОБА_1 підійшов до господарської будівлі, на території МТВФ за адресою вул. Центральна 77 А с. Погожа Криниця Роменського р., де переконавшись в таємності своїх дій, за допомогою принесених з собою кліщів, перекусив одножильний неізольований алюмінієвий провід «А-25» та чотирижильний ізольований алюмінієвий кабель «АВВГ», що були намотані один вздовж іншого, і приєднані до електрощита зазначеної господарської будівлі. Потім ОСОБА_1 перекусив кліщами проводи з іншої сторони, що були з'єднані з електроопорою на території МТВФ. Змотавши від'єднаний алюмінієвий провід «А-25» довжиною 50 м та чотирижильний ізольований кабель «АВВГ» довжиною 50 м., ОСОБА_1, разом з викраденим залишив місце скоєння злочину. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Млинівський комплекс» матеріальної шкоди на суму 1050 грн. (згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 13.02.2019 № 19/119/11-1/344е).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю. Суду дав свідчення, що йому потрібен був кабель щоб провести нову проводку по господарству. Вирішив його викрасти, він раніше там працював неофіційно, качав гній. Обставини в обвинувальному акті викладені вірно. Він взяв з собою щипці такі, які витягувати гвіздки і ними перекусив проводи. Струму там не було, там нічого не було, тому він думав що струм не підведений. Довжина кабелю дійсно 50 м, міряли при ньому. Це було 4 лютого 2019 року, близько 19 год., він прийшов як стемніло, сторожа там не було. Алюмінієвий провід був для тримання кабелю. Він згоден з тим що провід коштує 1050 грн. Він спочатку сховав кабель, а потім вирішив продати і запропонував купити сусідові. Як його викрили йому не відомо. Діти живуть з ним, дружина працює офіційно. Викрадене майно повернуто. З характеристикою він згоден, крім виховання дітей.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Дотримуючись принципів об'єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки (розмір матеріальної шкоди), та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт на строк визначений санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_2

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, визнати винним у пред'явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком двісті (200) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні: одножильний неізольований алюмінієвий провід «А-25», довжиною 50 м та чотирижильний ізольований алюмінієвий кабель «АВВГ», довжиною 50 м, які передані на зберігання ТОВ «Млинівський комплекс», повернути власнику - ТОВ «Млинівський комплекс»; зразки одножильного неізольованого алюмінієвого проводу «А-25» та чотирижильного ізольованого алюмінієвого кабелю «АВВГ», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів при Роменському ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави, витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі вісімсот п'ятдесят вісім гривень (858 грн.).

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: підпис…

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга