Рішення № 80463057, 12.03.2019, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/88/19

Справа № 582/45/19

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря судового засідання Климась С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, с. Велика Кардашинка, Голопристанського району Херсонської області, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 12 вересня 2016 року, є її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідним племінником, та визначити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 12 вересня 2016 року після смерті ОСОБА_2 терміном три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Вказаний позов обґрунтований тим, що після смерті рідного племінника позивача – ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 1,96 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що посвідчено за померлим державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 676524, виданим 30 жовтня 2002 року на підставі розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації № 288 від 09.08.2002. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, позивачу було фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку шляхом надання роз`яснення щодо неможливості видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця. Про таку необхідність вона раніше не знала, оскільки не орієнтується в цивільному законодавстві. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку немає, відумерлою спадщина не визнавалась. Викладені у позові обставини вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не прибула, подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 43).

Представник Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, у судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с.41).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв'язку із визнанням відповідачем обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази.

Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилась 21 вересня 1947 року в селі Беседівка, Недригайлівського району, Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії ЕЕ № 767373, виданого 09 вересня 2002 року Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження позивача серії ЯР № 396245 її батьками у графі «батьки» зазначені: батько – ОСОБА_3, мати – ОСОБА_4, а вона зазначена, як «Каплун Ганна Павлівна» (а.с.14).

17 липня 1970 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і змінила своє дівоче прізвище «Каплун» на «Тарасова», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КГ № 136380 (а.с.15).

У позивача була старша сестра по матері ОСОБА_6.

Із наданого Державним архівом Сумської області 04.12.2018 № ХМ-51 архівного витягу ЗАГС при Беседівка с/рада Недригайлів… району вбачається запис про народження № 13, складений 9 жовтня місяця 1933 р. Прізвище, ім’я, по-батькові народженого: ОСОБА_7. Час народження: 7 жовтня міс. 1933 р. Відомості про батьків: про батька – ОСОБА_7 Митро Михай… (українець), про матір – ОСОБА_8 Митрохва… (українка). Адреса, де постійно живуть батьки: с. Беседів… Підстава: Р-7720, оп. 10, спр. 257, акр. 13. Архівний витяг наданий мовою оригіналу (а.с.7).

З копії актового запису про шлюб № 8 від 07 вересня 1953 року, наданого на запит суду Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що ОСОБА_9, сестра позивача, у вересні 1953 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10, та змінила своє дівоче прізвище «Ходор» на «Ющенко» (а.с.33).

З копії актового запису про смерть № 18 від 02.06.2008, наданого на запит суду Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що 01 червня 2008 року в селі Беседівка, Недригайлівського району Сумської області, померла ОСОБА_6, рідна сестра позивача по справі. Відомості про заявника: ОСОБА_2 (адреса: с. Беседівка, Недригайлівський район, Сумська область), спадкодавець по справі (а.с.32).

У сестри позивача ОСОБА_6 був син ОСОБА_2, рідний племінник позивача по справі.

З копії його свідоцтва про народження серії ЯЕ № 804715 вбачається, що його батьками у графі «батьки» зазначені: батько – ОСОБА_10, мати – ОСОБА_6, сестра позивача по справі (а.с.14).

12 вересня 2016 року ОСОБА_2, рідний племінник позивача, помер в селі Велика Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КГ № 222641 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2, рідного племінника позивача, відкрилася спадщина на земельну ділянку розміром 1,96 га в умовних кадастрових гектарах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Томашівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, що посвідчено за померлим державним актом на право власності на земельну ділянку серії Р2 № 676524, виданим 30 жовтня 2002 року на підставі розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації № 288 від 09.08.2002, яку позивач на час розгляду справи бажає оформити за собою (а.с.16).

З довідки, виданої в.о. старости Томашівського старостинського округу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 26.02.2018 вих. № 13/04-07 вбачається, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, до дня смерті 01 червня 2008 року проживала та була постійно зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3. На день смерті ОСОБА_6 мала такий склад сім’ї: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Заповіт від імені ОСОБА_6 виконкомом Томашівської сільської ради не посвідчувався (а.с.12).

З довідки, виданої в.о. старости Томашівського старостинського округу Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області від 26.02.2018 вих. № 11/04-07 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, до дня смерті 12 вересня 2016 року проживав та був постійно зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3. На день смерті ОСОБА_2 в сім’ї проживав один. Заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Томашівської сільської ради не посвідчувався (а.с.11).

Таким чином, проаналізувавши досліджені докази, суд доходить до переконання, що ОСОБА_2, який помер 12 вересня 2016 року, в селі Велика Кардашинка, Голопристанського району, Херсонської області, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивача по справі, рідним племінником.

Судом також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

З Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) вбачається, що після смерті 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 заведеної спадкової справи не виявлено (а.с.28-30).

З довідки, виданої виконавчим комітетом Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області 06.03.2019 за вих. № 02-29/489 вбачається, що згідно даних погосподарського обліку ОСОБА_2, який помер 12 вересня 2016 року, не був зареєстрований та не проживав постійно на території населених пунктів Великокардашинської сільської ради (а.с.42).

При зверненні позивача до нотаріуса щодо питання оформлення спадщини, їй фактично було відмовлено в цьому, оскільки можливості видати свідоцтво про право власності на спадщину немає у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, а також рекомендовано звернутись до суду для захисту своїх прав як спадкоємця (а.с.8-9).

Так, суд доходить висновку про відсутність спадкоємців, які б у встановленому законом порядку прийняли спадщину, як за законом, так і за заповітом, в тому числі неповнолітніх та непрацездатних, після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у статтях 15 та 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб (лист Верховного Суду України від 01.04.2014 року «Аналіз практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України»).

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За матеріалами справи судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини з питання спадкування.

За загальними положеннями про спадкування, чинними на час виникнення спірних відносин, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1220, частина перша статті 1222, частина перша статті 1270 Цивільного кодексу України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Статтею 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті рідного племінника ОСОБА_2, на день відкриття спадщини із спадкодавцем не проживала, із заявою про прийняття спадщини у визначений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріуса не звернулась.

Відповідно до вимог частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи те, що в законодавстві не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що позивач є спадкоємцем за законом і мала намір прийняти спадщину, яка відкрилась після померлого 12 вересня 2016 року рідного племінника ОСОБА_2, від неї як спадкоємець не відмовилась.

Відповідно до статті 1277 ЦК України, спадщина може бути визнана відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини і може перейти у власність територіальної громади, належним відповідачем по даній справі є Коровинська сільська рада (Томашівський територіальний округ) Недригайлівського району Сумської області, на території якої знаходиться вказане спадкове майно.

У теперішній час спір про спадкове майно відсутній і спадщина не визнана відумерлою.

За викладеного, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке приймається судом, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, на які посилається позивач, що завадили їй вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, є поважними, а тому позов є обґрунтованим, і з метою поновлення порушених прав позивача на спадщину після померлого 12 вересня 2016 року племінника ОСОБА_2, позов підлягає задоволенню.

Достатнім для подання позивачем ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини суд вважає надання їй строку терміном три місяці.

Вимога про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, позивачем не заявлялась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, с. Велика Кардашинка, Голопристанського району Херсонської області, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 12 вересня 2016 року в селі Велика Кардашинка, Голопристанського району Херсонської області, є рідним племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1, 21 вересня 1947 року, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 12 вересня 2016 року після смерті ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення складено 12 березня 2019 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен