Рішення № 80462990, 05.03.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

05 березня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/153/19

провадження № 2-а/578/3/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою /скаргою/ ОСОБА_1 /далі також – позивач/

до поліцейського роти № 2 Головного управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції ОСОБА_2 /далі також – відповідач/

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції Сумської області Департаменту патрульної поліції /далі також – Управління патрульної поліції Сумської області ДПП, третя особа/

про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі,-

учасники судового провадження:

позивач – ОСОБА_1

секретар судового засідання – Ткаченко Г.В.

Історія справи

(I.) Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія НК №783938 від 01.02.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також – КУпАП/ та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

2. Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

3. 01.02.2019 поліцейський роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_2 винесла відносно ОСОБА_1 постанову серії НК №783938, якою притягнула його до адміністративної відповідальності та наклала адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 126 КУпАП. Оскаржувану постанову позивач вважає необґрунтованою, прийнятою з порушенням чинного законодавства України та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова була винесена з порушенням норм чинних нормативно-правових актів, вина у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження не спростовані та не ознайомлено його з правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

(II.) Стислий виклад позицій позивача, відповідача

4. У письмовій заяві позивач виклав процесуальну позицію на підтримання своїх вимог. У судовому засіданні позовні вимоги підтримав. На запитання суду пояснив, що постанова складена з порушенням чинного законодавства, яка не відповідає вимогам інструкції з оформлення адміністративних матеріалів, а саме: не вказано передбаченої законом підстави для перевірки наявності страхового полісу, порушено право на захист.

5. Відповідач повторно не з’явилась в судове засідання, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, згідно поданого відзиву вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, а з відеозапису, наявного в матеріалах справи, вбачається, що дійсно позивач не мав при собі полісу, вказана категорія справ про адміністративні правопорушення розглядається на місці вчинення правопорушення, а також, що у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача було ознайомлено з правами, передбаченими статтею 268 КУпАП. На підтвердження надала копію відеозапису та сертифікат дослідження конструкції відеореєстратора персонального DMT1.

/ас 29-36, 39-42/

(ІІІ.) Заяви, клопотання позивача, відповідача:

6. 22.02.2019 відповідач надав відзив на позовну заяву.

/ас 29-34/

(ІІІ.) Процесуальні дії у справі

7. 11.02.2019 постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

/ас 15-16/

8. 05.03.2019 постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання про розгляд справи у відсутність відповідача.

(ІV.) Фактичні обставини, встановлені судом

9. По справі встановлено таке:

10. 01 лютого 2019 року постановою серії НК №783938 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за частиною першою статті 126 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн. Вказана постанова винесена поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_2 Відповідно зазначеної постанови 01.02.2019 о 15 год 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Н-12 в с. Верхня Сироватка Сумської області, при перевірці документів не мав при собі полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 126 КУпАП.

/ас 13/

10.1. Згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №101402466, вказаний документ є візуальною формою полісу, що посвідчує укладення внутрішнього електронного договору між НАСК «Оранта» та позивачем по справі на строк з 00:00 28.06.2018 по 27.06.2019 включно. Способами доступу до єдиної централізованої бази даних МТСБУ для перевірки чинності вказані доступ за посиланням чи шляхом використання цілодобової лінії підтримки МТСБУ за тел. 0-800-608-800, інші наявні способи доступу.

/ас 7/

(V.) Національне законодавство

11. Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. 2 Кодекс адміністративного судочинства України /далі також – КАС/ № 2147-VІІІ від 03.10.2017 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

12.1. Стаття 2. Завдання та основні засади адміністративного судочинства

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

12.2. Стаття 77. Обов’язок доказування

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частина друга цієї ж статті передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

13. Кодекс України про адміністративні правопорушення /далі також – КУпАП/ № 8073-Х від 07.12.1984 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

13.1. Стаття 245. Завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

13.2. Стаття 7. Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

13.3 Стаття 14-1. Відповідальність власників (співвласників) транспортних засобів

До адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

13.4. Стаття 126. Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред’явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

13.5. Стаття 251. Докази

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

13.6. Стаття 252. Оцінка доказів

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

13.7. Стаття 222. Органи Національної поліції

Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами 1-3 статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, частиною другою статті 122 КУпАП.

13.8. Стаття 254. Складення протоколу про адміністративне правопорушення

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статті 258 цього Кодексу.

13.9. Стаття 258. Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

13.10. Стаття 280. Обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

13.11. Стаття 283. Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

13.12. Стаття 247. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення; у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

14. Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395. Пункт 1 та 2 розділу III даної інструкції передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статті 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

14.1. Заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім’я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім’я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

15. Законом України від 14 липня 2015 року № 596-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» внесено зміни до статті 258 КУпАП, зокрема, доповнено абзацом 4, зі змісту якого вбачається, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 283 КУпАП.

16. Згідно з п.2.1 п.п. «ґ» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі в тому числі, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

16.1. Згідно п. 2.4 ПДР на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, тощо.

17. Згідно статті 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Поліцейський зобов'язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

18. Нормами п.21.2. статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

18.1. Згідно статті 17 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України. Особливості укладення договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлюються у порядку, визначеному Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

19. Згідно п.1.2 Положення про особливості укладання договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого Розпорядженням державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27.10.2011 № 673, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20 грудня 2011 р. за № 1483/20221, внутрішній договір страхування - договір (електронний договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діє виключно на території України; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору і затверджується Уповноваженим органом за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ).

20. Згідно з п.п. 3, 8, 11 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припиняє їх; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР України його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

20.1. Згідно з частиною другою статті 30 Закону України «Про національну поліцію» поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

20.2. Статтею 31 цього Закону передбачено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як, зокрема, перевірка документів особи та зупинення транспортного засобу.

20.3. Згідно положень статей 32, 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху або якщо транспортний засіб перебуває в розшуку. Поліцейський також має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об'єктом вчинення правопорушення.

(VІІ.) Висновки суду

21. Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи суд зважає на наступне.

22. Судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення правил у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

23. В даному випадку вірними є висновки, що контроль за наявністю договорів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідним підрозділом Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень Правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

23.1. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного між страховиком та позивачем по справі у електронній формі. Суд враховує, що законом не закріплено вимоги щодо обов’язкової наявності страхового полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності саме у паперовому вигляді, та допускається укладення договорів такого страхування у електронній формі.

24. Суд звертає увагу, що статтею 77 КАС у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

25. У даному випадку для підтвердження порушення позивачем пункту 2.1 Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, будь-яких доказів, що свідчили б про виконання вимог чинного законодавства щодо повідомлення позивачу підстав зупинки транспортного засобу, а також щодо наявності на момент перевірки документів підстав для перевірки наявності саме страхового полісу, зокрема, вчинення позивачем іншого порушення ПДР чи допущення дорожньо-транспортної пригоди, а також підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, на вимогу суду не надав, відзиву щодо пред'явленого адміністративного позову, не направив.

26. Суд зазначає, що всі сумніви відносно доведеності вини слід тлумачити на користь особи, а не суб'єкта владних повноважень, оскільки вказаний конституційний принцип, поряд з іншими, є гарантією захисту від безпідставного притягнення осіб до юридичної відповідальності.

27. Враховуючи вищевикладене, в межах розгляду цієї справи встановлено, що відповідач, приймаючи оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення НК № 783938 від 01.02.2019 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності діяв без дотримання вимог частини другої статті 2 КАС.

28. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, недотримання вимог щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та належного документування обставин адміністративного правопорушення, є підставою для скасування постанови серія НК № 783938 від 01.02.2019 винесену поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції ОСОБА_2, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

(VІІІ.) Розподіл судових витрат між сторонами

29. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 288 КУпАП, питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому статтею 139 КАС відповідно до Закону України «Про судовий збір». При цьому, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

30. Таким чином, суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 768,40 грн в дохід Державного бюджету України.

Керуючись стст. 2, 5-11, 73-77, 160,173-182, 192-229, 241-243, 246, 250, 255, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Головного управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції Сумської області Департаменту патрульної поліції про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень поліцейського роти № 2 Головного управління патрульної поліції в Сумській області капрала поліції ОСОБА_2 по винесенню постанови у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 783938 від 01 лютого 2019 року.

3. Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія НК № 783938 від 01 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 126 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Закрити справу про адміністративне правопорушення.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень Управління патрульної поліції Сумської області Департаменту патрульної поліції 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривні 40 коп. судових витрат, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача 899998, рахунок одержувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795), у графі «призначення платежу» Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Краснопільський районний суд Сумської області».

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення/складання у повному обсязі.

6. Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

7. Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

8. Відповідач: ОСОБА_2 поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції Сумської області, місце знаходження юридичної особи за адресою: 40009, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1 Сумської області.

9. Третя особа: Управління патрульної поліції Сумської області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження юридичної особи за адресою: 40009, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1 Сумської області.

Повне судове рішення складено 14.03.2019.

Суддя А. І . Косар