Ухвала суду № 80462989, 14.03.2019, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/357/19

1-кс/579/178/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В., з участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12019200190000018 слідчим Ткаченком В.М. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Кролевецького ВП ГУНП Сумській області Ткаченко В.М. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12019200190000018, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №12019200190000018 було встановлено, що 18 січня 2019 року невстановлена особа, яка представилася працівником АТ «Ощадбанк» під приводом перереєстрації банківської картки, шляхом обману заволоділа грошовими коштами у розмірі 47500 грн., належних ОСОБА_2

Слідчий Ткаченко В.М. у клопотанні зазначає, що істотне значення для цього кримінального провадження має отримання для тимчасового доступу та вилучення документів, а саме інформації про телефонні з'єднання мобільного терміналу абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 00:00 18 січня 2019 року по 28 лютого 2019 року стільникового зв'язку ПрАТ «ВФ - Україна».

Зазначена інформація перебуває в електронних документах у володінні ПрАТ «ВФ - Україна», що розташоване за адресою м. Київ, вул.Лейпцизька, 15.

Слідчий в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна у судове засідання не з'явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання не містять достатні дані про те, що абонентський номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ - Україна» НОМЕР_1, про тимчасовий доступ до якого просить слідчий, що вказаним номером користується особа, яка причетна до даного кримінального правопорушення, а також те, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в нього мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Тобто слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи зазначеної особи.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально.

Рапорт працівника поліції не є процесуальним джерелом доказів за змістом ч.2 ст.84 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не спрямоване на виконання завдань кримінального провадження за змістом ст.2 КПК України та не заслуговує на увагу слідчого судді.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх, передбачених ст.ст.132, 163, 164 КПК України, підстав до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Сірого С.В. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. В. Моргун