Рішення № 80462707, 12.03.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/18059/18

Провадження №2/592/728/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:головуючого судді –Алфьорова А.М.,за участю секретаря – Літовченко С.М.,розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2015 р. між КП «Сумижитло» СМР та ним укладено Договір № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за умовами якого КП «Сумижитло» СМР передало йому функції з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, згідно з переліком будинків, зазначених у Додатку № 1 до договору. Вказаний договір набрав чинності 01.11.2015 р. та припинив дію 31.07.2018 р. З 01.08.2018 р. до сих пір ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» надає житлово-комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018 р. Відповідно до оборотної відомості, особовий рахунок № 19341010 за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2018 р. заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях становить 4260 грн. 54 коп. Просить суд: стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2018 р. у розмірі 4260 грн. 54 коп. та судовий збір у сумі 1762 грн.

У судове засідання представник ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» - ОСОБА_3 не з’явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2015 р. між КП «Сумижитло» СМР та ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» укладено Договір № 16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за умовами якого КП «Сумижитло» СМР передало йому функції з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, згідно з переліком будинків, зазначених у Додатку № 1 до договору. Вказаний договір набрав чинності 01.11.2015 р. та припинив дію 31.07.2018 р.

З 01.08.2018 р. до сих пір ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» надає житлово-комунальні послуги по багатоквартирним будинкам на підставі укладеного з Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради договору № 797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 01.08.2018 р.

Відповідно до оборотної відомості, особовий рахунок № 19341010 за адресою: АДРЕСА_1, відкритий на ОСОБА_1

Вказана вище квартира знаходиться у будинку, який перебуває на балансі ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми», яке є виконавцем житлово-комунальних послуг.

Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій між ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» та відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладався, але житлово-комунальні послуги останнім надавались, тобто між сторонами наявні фактичні договірні відносини.

Щомісячно з 01.11.2015 р. по 31.10.2018 р. ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» нараховував відповідачам плату за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак останні кошти за вказані послуги не сплачували, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги у сумі 4260 грн. 54 коп.

Докази щодо звернення відповідачів в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з статтею 13 Закону України "Про житлово – комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача вчасно одержувати якісні житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та згідно з умовами договору на надання таких послуг. Водночас відповідно до пункту 5 частини третьої статті 20 цього Закону такому праву прямо відповідає обов'язок споживача оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Водночас, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Пунктом 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.

За визначенням, наданим у статті 1 вказаного Закону, житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов'язання, зокрема, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) – вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого у національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Таким чином, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржник несе відповідальність, передбачену частиною другою статті 625 ЦК України.

Суд виходить з того, що захищене статтею 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2018 р. у сумі 4260 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Домком Суми» судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2015 р. по 31.10.2018 р. у сумі 4260 грн. 54 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 грн., тобто по 881 грн. 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров