Рішення № 80462607, 15.03.2019, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/274/19

Провадження № 2/576/173/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 липня 2004 року померла ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт, згідно з яким все майно заповіла племінникам: їй, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 4,51 гектарів у межах згідно з планом, розташованої на території Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області, що належала померлій ОСОБА_4 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю. Однак своєчасно спадщину за заповітом ніхто не прийняв. У встановлений шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки 10 січня 2005 року вона захворіла і перебувала на лікуванні з 10 по 14 січня 2005 року. Коли звернулась до нотаріуса з питанням щодо оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, то нотаріус їй відмовила у вчиненні нотаріальної дії, у зв’язку із пропущенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин, тому і змушена звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання позивач та її представник не з’явилися, при цьому представник позивача подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі.

Представник відповідача – Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області у судове засідання не з’явився, при цьому подав заяву, що позовні вимоги визнає та просить слухати справу без участі представника сільської ради.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, але надали заяви, що позовні вимоги визнають повністю, просять розглядати справу без їх участі.

Враховуючи те, що позивач позов підтримав, відповідачі позов визнали, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні за правилами частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, заяви відповідачів, суд приходить до наступного.

Як встановлено, 11 липня 2004 року у віці 71 років в с. Хотминівка Глухівського району Сумської області померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БП № 194955 від 12.07.2004 (а.с. 5).

ОСОБА_5 довідки виконкому Привільської сільської ради Глухівського району Сумської області № 03-11/488 від 17.12.2018, останнє постійне місце проживання ОСОБА_4 за адресою: село Хотминівка, вул. 1 Травня, 19, Глухівського району Сумської області. Разом з нею на день смерті ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заповіт від її імені посвідчено Привільською сільською радою 30.06.2004 за № 87 (а.с. 8).

За змістом заповіту від 30.06.2004 ОСОБА_4 заповіла все своє майно своїм племінникам: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 6).

ОСОБА_5 зі Спадкового реєстру від 14.01.2019 заповіт від імені ОСОБА_4, посвідчений Привільською сільською радою Глухівського району Сумської області від 30.06.2004 за р. № 87, є чинний (а.с. 11).

ОСОБА_5 зі Спадкового реєстру від 14.01.2019 спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 відсутні (а.с. 12).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач відповідно до статті 1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4, інші спадкоємці за заповітом спадщину не прийняли.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз’яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з’ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що з 10.01.2005 по 14.01.2005 знаходилась на лікуванні і не мала можливості звернутися до нотаріуса та оформити спадщину тітки, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення Глухівської ЦРЛ № 1363 від 14.01.2005, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіла з 10.01.2005 по 14.01.2005, діагноз: поперековий остеохондроз хребта з больовим синдромом (а.с. 9).

Суд визнає, що хвороба Позивача є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, і враховуючи те, що Позивач є племінницею спадкодавця, наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідачів на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини і відсутністю інших спадкоємців, які б звернулись із заявою про прийняття спадщини та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за заповітом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1233, 1235, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 41400, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 11 липня 2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.А. Мазур