Рішення № 80461568, 04.03.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5067/18

Провадження №2/487/328/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.03.2019 року

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свій позов банк обґрунтував тим, що відповідач звернулася до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим 06.08.2010 року було укладено кредитний договір №010/0252/82/0012924, згідно якого отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В подальшому між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідне до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0252/82/0012924 від 06.08.2010 року.

25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги №20170425 відповідно до умов якого, АТ «КІБ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (у тому числі відповідача).

У зв’язку із порушеннями зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 25.04.2017 року має заборгованість в розмірі 34 756,74 грн.

Оскільки відповідач не виконувала належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з неї зазначену заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

До судового засідання відповідач не з’явилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим 06.08.2010 року було укладено кредитний договір №010/0252/82/0012924, згідно якого отримала кредит у розмірі 4 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В подальшому між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідне до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0252/82/0012924 від 06.08.2010 року.

25.04.2017 року між АТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги №20170425 відповідно до умов якого, АТ «КІБ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (у тому числі відповідача).

Як встановлено у судовому засіданні, банк свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених кредитним договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач ОСОБА_1 станом на 25.04.2017 року має заборгованість – 34 756,74 грн., з яких:

- 34 756,74 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України 23 вересня 2015 року при розгляді справи №6-37цс15, яка є обов'язковою для застосування судами України при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України передбачають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню та стягненню з відповідача заборгованості по кредиту.

Також, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №010/0252/82/0012924 від 06.08.2010 року у розмірі 34 756,74 грн., з яких:

- 34 756,74 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.03.2019 р.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА