Ухвала суду № 80461162, 12.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/924/19

Провадження №1-кс/127/580/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

прокурора Швеця А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці скаргу ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 22.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 42016020000000019 від 22.01.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 22.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 42016020000000019 від 22.01.2016 р.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2016 року було зобов'язано прокуратуру Вінницької області внести відомості до ЄРДР за заявою скаржника. Однак постановою слідчого від 29.02.2016 року кримінальне провадження № 42016020000000019 від 22.01.2016 р. було закрито.

В подальшому на підставі скарги ОСОБА_1 вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.

Так, 08.01.2019 року, на підставі заяви ОСОБА_1, ним було отримано постанову про закриття кримінального провадження від 22.08.2019 року.

Вказану постанову ОСОБА_1 вважає винесену передчасно, оскільки слідчим не повно з’ясовано обставини справи, досудове розслідування проведено поверхово та необ’єктивно, не з’ясовано обставин заволодіння паспортом ОСОБА_1, не виконано вимоги ухвали слідчого судді від 15.01.2016, не надана правова оцінка діям слідчого Кухтарука Ю.В., який злісно не виконував обов’язки та функції, покладені на нього під час затримання ОСОБА_1 та проведенні слідчих дій по іншій справі, зокрема не проводились очні ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що б надало можливість об’єктивно продовжити слідство та отримати докази у справі.

Скаржник просить скасувати постанову старшого слідчого СВ управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 22.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 42016020000000019 від 22.01.2016 р. та направити справу на додаткове розслідування, змінивши кваліфікацвю ст. 366 КК України на ст.ст. 356, 357 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги та просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

Прокурор Швець А.І. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що постанова є обгрунтованою та винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 42016020000000019 від 22.01.2016,прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_2 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016020000000019 від 22.01.2016.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016020000000019 від 22.01.2016, зареєстровано та розпочато на підставі ухвали Вінницького міського суду від 15.01.2016 за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 зобов’язано прокуратуру Вінницької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

22.01.2016 начальником слідчого відділу прокуратури Вінницької області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016020000000019 внесена інформація про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ч.1 КК України, а саме за фактом вчинення працівниками поліції Вінницької області службового підроблення відносно ОСОБА_1

В ході розгляду скарги встановлено, що засуджений ОСОБА_1 звернувся до прокуратури Вінницької області із зверненням щодо вилучення та не повернення слідчим його особистих речей у ході розслідування кримінального провадження.

В ході перевірки звернення ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області 16.04.2015 за ч. 2 ст. 146 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до повідомлення Управління ДПТСУ у Вінницькій області ОСОБА_1 02.06.2015 вибув до СВК-81 для відбуття покарання. Як вбачається із матеріалів провадження 128/1091/15-к, що зберігаються в архіві суду у ОСОБА_1 не вилучався паспорт або будь-який інший документ, зокрема ідентифікаційний код. Крім цього, в матеріалах справи наявна довіреність посвідчена начальником СВК-81 від 14.09.2015, якою уповноважено ОСОБА_4 (ОСОБА_5) бути представником з питань оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_1 19.02.2015. У матеріалах кримінального провадження №12015020100000165, що зберігаються в архіві прокуратури Вінницького району відсутні докази, які б вказували на вилучення у ОСОБА_1 будь-яких документів, в тому числі паспорту.

Під час ознайомлення із матеріалами кримінальної справи № 10040029, що зберігається в архіві Вінницького районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України також не встановлено обставин вилучення в останнього будь-яких документів. Вироком Вінницького районного суду від 22.04.2010 засуджено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Матеріали кримінальної справи містять інформацію адресовану начальнику тюрми № 1 про те, що паспорт засудженого до справи не приєднувався. Крім цього, в матеріалах справи наявна копія паспорта ОСОБА_1, завірена слідчим Кухтаруком Ю.В. Обставини отримання копії паспорту ОСОБА_1 слідчим Кухтаруком Ю.В. не з’ясовувались, так як останній не працює в органах внутрішніх справ з 2010 року.

Також під час проведення перевірки у ОСОБА_1 відібрано пояснення, у якому останній власноручно вказав, що він особисто до органів прокуратури з приводу втрати паспорту не звертався. За його проханням звертався його товариш, який не є його законним представником чи адвокатом. Порядок отримання та виготовлення паспорту в установі йому роз’яснено, претензій ні до кого не має.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_1 підтвердив надані ним пояснення та показав, що він особисто до органів прокуратури з приводу втрати паспорту не звертався. За його проханням звертався його знайомий ОСОБА_4, якого він, шляхом надання відповідного доручення уповноважив займатись питаннями отримання спадщини після смерті його батька ОСОБА_1 Порядок отримання та виготовлення паспорту в установі виконання покарань йому роз’яснено, претензій з приводу втрати паспорту, в тому числі до працівників міліції він не має. Від визнання його потерпілим відмовився.

Будучи визнаним потерпілим та допитаним в якості потерпілого ОСОБА_1 вказав, що повністю підтримує свої покази надані ним при допиту в якості свідка.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході розгляду скарги встановлено, що під час досудового розслідування не встановлено будь-яких фактичних даних, які б вказували на те, що працівниками УМВС України у Вінницькій області чи працівниками Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 вчинено будь-яке кримінальне правопорушення, в тому числі, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

В подальшому, а саме 22.08.2017 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Вінницької області радником юстиції ОСОБА_2прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 за № 42016020000000019, у зв’язку з відсутністю в діяннях працівників УМВС України у Вінницькій області чи працівників Головного управління Національної поліції у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

При винесенні оскаржуваної постанови, старший слідчий слідчого відділу прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_2вірно прийшов до висновку, щодо закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2016 за № 42016020000000019, у зв’язку з відсутністю в діяннях працівників УМВС України у Вінницькій області чи працівників Головного управління Національної поліції у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, слідчим надано вірну оцінку обставинам, відомості про які внесено в ЄРДР, та прийняте слідчим рішення є законним та таким, що відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 22.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 42016020000000019 від 22.01.2016 р. є обґрунтованою, а доводи, викладені ОСОБА_1, у скарзі не знайшли свого підтвердження, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ управління прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 від 22.08.2017 р. про закриття кримінального провадження № 42016020000000019 від 22.01.2016 р. – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя