Ухвала суду № 80460711, 15.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19300/18

У Х В А Л А

15 березня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Курутіна О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів: Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації – ОСОБА_2,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2018 р. у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

До підготовчого засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову, у якій він просить до змісту його позовної заяви від 01.08.2018 р. до Департаменту науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації і Вінницької обласної державної адміністрації, додати наступні вимоги - зобов’язати зазначених відповідачів здійснити заходи з такими результатами:

- включення в український алфавіт двох нових букв;

- прийняття до користування нового порядку букв українського алфавіту;

- включення в програму середньої освіти, в теорію віршування, нової, цифрової, класифікації віршових ритмів, яка включила в себе як колишні ритми (ямб, хорей, дактиль, анапест, амфібрахій, коломийкові), так і нові.

В підготовчому засідання позивач ОСОБА_1 заяву щодо зміни предмету позову підтримав, просив суд прийняти її до розгляду.

Представник відповідачів: Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації – ОСОБА_2 щодо прийняття зазначеної вище заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи,

Вислухавши заяву позивача про зміну предмету позову, думку представника відповідачів, дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув’язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев’ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідач відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», вважаю за доцільне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 197-200, 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 25.04.2019 р. о 14-15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Зобов’язати адміністрацію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна