Ухвала суду № 80460632, 12.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.03.2019Справа № 910/13604/18

За позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ"

до: Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватного підприємства "Гарант Енерго М"

2. Національного антикорупційного бюро України

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про управління активами

Суддя: Шкурдова Л.М.

Секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача 1, 2 - Кондратенко Т.М., за дог. про над. прав. доп.

від позивача 1, 2 - Арсоєв Р.Т., за дог. про над. прав. доп.

від відповідача - Штуць Н.Г., за дов.

від відповідача - Антошин В.В., за дов.

від третьої особи 1 - не з'явився

від третьої особи 2 - Клименко Є.С., за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва (суддя Шкурдова Л.М.) за результатами об'єднання в одне провадження справи №910/13604/18, провадження по якій відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2018, та справи №910/13705/18, провадження по якій відкрито судом 18.10.2018, розглядається справа №910/13604/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ", товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про:

- визнання недійсним рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про обрання приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" управителем єдиного майнового комплексу ТЕЦ, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" та рішення про обрання приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" управителем єдиного майнового комплексу ТЕЦ, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ";

- визнання недійсним договору про управління активами від 24 вересня 2018 року, укладеним між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та приватним підприємством "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" про управління єдиним майновим комплексом ТЕЦ, що належить товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергія- Новояворівськ";

- визнання недійсним договору про управління активами від 24 вересня 2018 року, укладеним між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Приватним підприємством "Гарант Енерго М" про управління єдиним майновим комплексом ТЕЦ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач провів публічну закупівлю (конкурс) без її попереднього планування з оприлюдненням відповідного плану на веб-порталі уповноважного органу, що свідчить про недотримання принципів закупівель, визначених ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема, відкритості та прозорості закупівель. У ПП "Гарант Енерго М" відсутні ліцензії на вироблення теплової енергії та технічні можливості для управління ТЕЦ, тому передання майна в управління ПП "Гарант Енерго М" призведе до зупинки ТЕЦ.

19.02.2019 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду в адміністративному провадженні взаємопов'язаних з даною справою справ №826/16590/18 та №826/16592/18 про визнання протиправними дії відповідача щодо обрання управителем арештованого майна ТОВ "Енергія-Новояворівськ", ТОВ "Енергія-Новий Розділ" - приватного підприємства "Гарант Енерго М"; зобов'язати відповідача утриматись від вчинення дій щодо передачі в управління арештованого майна ТОВ "Енергія-Новояворівськ", ТОВ "Енергія-Новий Розділ" - приватному підприємству "Гарант Енерго М".

11.03.2019 відповідачем подано клопотання про залишення даного позову без розгляду на підставі п.8 ст.226 ГПК України. Дане клопотання мотивоване тим, що в адміністративному провадженні розглядаються справи №826/16590/18 та №826/16592/18. Відповідач зазначає, що сторони у справах №826/16590/18 та №826/16592/18 та даній справі є ідентичні; підстави позовів у справах №826/16590/18 та №826/16592/18, що розглядаються в адміністративному провадженні та підстави позову у даній справі є ті ж самі, зокрема, порушення відповідачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів» при здійсненні конкурсного відбору управителя; предмет розгляду у даній справі відповідає предмету розгляду у справах №826/16590/18 та №826/16592/18, оскільки вирішується питання щодо законності рішення відповідача про передачу майна ТЕЦ, що належить позивачу-1 та позивачу-2, в управління "Гарант Енерго М".

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є об'єкти рухомого та нерухомого майна, які визнані речовими доказами, арештовані та передані в управління Національному агентству на підставі ухвал Солом'янського районного суду міста Києва в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №22016000000000243 від 22.06.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 07.06.2018 року у справі №760/14539/18 накладено арешт на єдиний майновий комплекс ТЕЦ, який належить ТОВ «Енергія-Новий Розділ» та передано в управління відповідачу вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12.06.2018 у справі №760/14541/18 накладено арешт на єдиний майновий комплекс ТЕЦ, який належить ТОВ «Енергія-Новояворівськ» та передано в управління відповідачу вказане майно.

24.09.2018 відповідачем укладено договори з ПП "Гарант Енерго М" щодо передачі в управління останнього майна ТЕЦ, що належить ТОВ «Енергія-Новий Розділ», та майна ТЕЦ, який належить ТОВ «Енергія-Новояворівськ».

Звертаючись з даним позовом до суду позивачі вказують, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів» при здійсненні конкурсного відбору управителя.

Судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/16592/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», до Національного агентства, за участі третьої особи, Приватного підприємства «Гарант Енерго М» та справа №826/16590/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробниче підприємство «Енергія-Новояворівськ» до Національного агентства, провадження у яких відкрито раніше, а саме провадження у справі №826/16590/18 відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018 та провадження у справі №826/16592/18 відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018.

Позовними вимогами в адміністративній справі №826/16592/18 є вимоги про визнання протиправними дії Національного агентства щодо обрання управителем арештованого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» ПП «Гарант Енерго М» та розміщення 19.09.2018 року відповідного оголошення на сайті Національного агентства; про зобов'язання Національне агентство утриматись від вчинення дій щодо передачі в управління арештованого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» ПП «Гарант Енерго М».

Позовними вимогами в адміністративній справі №826/16592/18, з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, є вимоги про визнання протиправними дії Національного агентства щодо обрання управителем арештованого майна ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» ПП «Гарант Енерго М» та розміщення 19.09.2018 року відповідного оголошення на сайті Національного агентства; про визнання протиправним та скасування рішення комітету з конкурсних торгів Національного агентства щодо обрання ПП «Гарант Енерго М» управителем арештованого майна ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ».

Отже, враховуючи те, що у даній справі №910/13604/18 заявлені вимоги про визнання недійсним рішення Тендерного комітету Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про обрання приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" управителем єдиного майнового комплексу ТЕЦ та визнання недійсними договорів про управління активами від 24 вересня 2018 року, які є похідними від основної вимоги, суд приходить до висновку, що у справі №910/13604/18, що розглядається Господарським судом міста Києва, та у справах №826/16590/18 та №826/16592/18, які перебувають в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачами оскаржується законність рішень відповідача щодо передачі в управління майна ТЕЦ приватному підприємству «Гарант Енерго М» та заявлені однакові вимоги про визнання недійсним такого рішення у даній справі №910/13604/18 та у справі №826/16592/18.

Отже, під час розгляду даної справи №910/13604/18 та справ №826/16590/18, №826/16592/18 досліджуються ті ж самі обставини щодо законності прийняття відповідачем рішення про передачу майна позивачів приватному підприємству "ГАРАНТ ЕНЕРГО М".

Підставою даного позову у справі №910/13604/18, позивачами зазначено порушення відповідачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів» при здійсненні конкурсного відбору управителя, а саме: обрання управителем ПП «Гарант Енерго М» здійснено не за конкурсною процедурою та не у порядку, встановленому статтею 12 цього Закону України «Про публічні закупівлі» (відкриті торги, конкурентний діалог, переговорна процедура закупівлі); не застосування електронної системи закупівель через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу: prozorro.gov.ua; обрання управителем учасника, який не відповідає кваліфікаційним критеріям, для учасників конкурсу (відсутність у ПП «Гарант Енерго М» необхідних ліцензій, персоналу, фінансових ресурсів для управління ТЕЦ); залучення ПП «Гарант Енерго М» до управління майнового комплексу ТОВ «Енергія-Новий-Розділ» людей без належної освіти, кваліфікації, знань навичок, допусків та ліцензій, що може призвести до негативних наслідків для населення та регіону; порушення принципів проведення публічних закупівель; без процедури попереднього планування публічних закупівель.

Як вбачається зі змісту позовних заяв у справах №826/16590/18 та №826/16592/18, як на підставу для задоволення позовних вимог, позивачі посилаються на порушення відповідачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів» при здійсненні конкурсного відбору управителя, зокрема, обрання управителем ПП «Гарант Енерго М» здійснено не за конкурсною процедурою та не у порядку, встановленому статтею 12 цього Закону України «Про публічні закупівлі» (відкриті торги, конкурентний діалог, переговорна процедура закупівлі); не застосування електронної системи закупівель через авторизовані електронні майданчики на веб-порталі Уповноваженого органу: prozorro.gov.ua; обрання управителем учасника, який не відповідає кваліфікаційним критеріям, для учасників конкурсу (відсутність у ПП «Гарант Енерго М» необхідних ліцензій, персоналу, фінансових ресурсів для управління ТЕЦ); залучення ПП «Гарант Енерго М» до управління майнового комплексу ТОВ «Енергія-Новий-Розділ» людей без належної освіти, кваліфікації, знань навичок, допусків та ліцензій, що може призвести до негативних наслідків для населення та регіону; порушення принципів проведення публічних закупівель; без процедури попереднього планування публічних закупівель.

Таким чином, підстави позовів у справах №826/16590/18 та №826/16592/18, які розглядаються Окружним адміністративним судом міста Києва, та підстави позову у даній справі №910/13604/18, є ідентичними.

Суд зазначає, що під час розгляду даної справи та справ №826/16590/18, №826/16592/18, які розглядаються Окружним адміністративним судом міста Києва, будуть досліджуватися одні й ті ж самі обставини щодо додержання відповідачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів» при здійсненні конкурсного відбору управителя, досліджуватися законність прийнятих відповідачем рішень щодо передачі майна відповідачів в управління ПП «Гарант Енерго М».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, слід враховувати, що будь-яке суб'єктивне право має межі, оскільки суб'єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Так, господарське процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами - це особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у діях (бездіяльності) учасника процесу, що суперечать завданням господарського судочинства.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Подання позивачами даного про визнання недійсним рішень відповідача про обрання приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" управителем єдиного майнового комплексу ТЕЦ, що належить позивачам, та визнання недійсним договорів про управління активами від 24 вересня 2018 року, передбачає дослідження правомірності дій відповідача під час прийняття оскаржуваного рішення та встановлення дотримання відповідачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів» при здійсненні конкурсного відбору управителя

Таким чином, розгляд даної справи з тих же підстав, які вже розглядаються адміністративним судом у справах №826/16590/18 та №826/16592/18, в яких позивачами також заявлено вимогу про скасування рішення відповідача про обрання приватного підприємства "ГАРАНТ ЕНЕРГО М" управителем єдиного майнового комплексу ТЕЦ, є по суті намаганням позивачів вирішити аналогічний спір з тих самих підстав позовів, що порушує принцип правової визначеності за відсутності виправданих обставин.

Таким чином, подання ТОВ Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" та ТОВ "Енергія-Новий Розділ" у справі №910/13604/18 з тих самих підстав, що розглядаються у справах №826/16590/18 та №826/16592/18 Окружним адміністративним судом міста Києва, розцінюється судом як зловживання процесуальними правами учасником справи у відповідності до ч.2, 3 ст. 43 ГПК України.

Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" та ТОВ "Енергія-Новий Розділ" на підставі частини 2, 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки судом задоволено клопотання про залишення позову без розгляду, подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі судом не розглядається.

Керуючись статтями 42, 43, 132, 133, 135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати подання позовної заяви ТОВ Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" та ТОВ "Енергія-Новий Розділ" у справі №910/13604/18 зловживанням процесуальними правами.

2. Позовну заяву ТОВ Науково-виробниче підприємство "Енергія-Новояворівськ" та ТОВ "Енергія-Новий Розділ" у справі № 910/13604/18 залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.256 ГПК України.

Суддя Шкурдова Л.М.

Дата складення тексту ухвали: 14.03.2019