Ухвала суду № 80460592, 11.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2019

Справа № 910/2891/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Амадеус Ко” (м. Київ)

до Комунального підприємства “Центр організації дорожнього руху” (м. Київ)

про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Амадеус Ко” (далі - ТОВ “Амадеус Ко”, позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства “Центр організації дорожнього руху” (далі – КП “Центр організації дорожнього руху”, відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 100 000,00 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачем за позовом ТОВ “Амадеус Ко” визначило КП “Центр організації дорожнього руху”. Однак, заявник не обгрунтував, якими саме діями КП “Центр організації дорожнього руху” порушив права ТОВ “Амадеус Ко”, не зазначив підстави для сплати таких коштів позивачем (номеру та дати відповідного рахунку, накладної, тощо).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, у порушення зазначеної норми позовна заява не містить детального розрахунку ціни позову на суму 100 000,00 грн., тобто суми, яка підлягає стягненню з відповідача, із зазначенням дати та підстав виникнення такої заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач також зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вказаної норми, позивач не надав суду докази, якими він обгрунтовує позовні вимоги, а саме – договорів із комунальними службами та іншими організаціями, укладених із ТОВ “Амадеус Ко”, а також рахунків цих служб, на підставі яких позивач сплачував комунальні послуги та орендні платежі за належний йому об'єкт нерухомості.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Амадеус Ко” до Комунального підприємства “Центр організації дорожнього руху” про стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 100 000,00 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Амадеус Ко” строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.