Ухвала суду № 80460211, 14.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/18/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.03.2019 справа № 908/194/19

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49027, м. Дніпро, а/с 1800)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроремонтний завод Статор», (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 32)

до відповідача 2 ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

про стягнення 23635,99 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ б/н від 17.01.2019 (вх. № 214/08-07/19 від 28.01.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроремонтний завод Статор», м. Запоріжжя і до ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно 23635,99 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2017, з яких: 9394,20 грн. - заборгованість за кредитом, 4922,20 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 8000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1319,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2019 справу № 908/194/19 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2019, після з'ясування на виконання вимог ч. 6 ст. 176 ГПК України інформації про місце проживання (перебування) відповідача 2 у даній справі, відкрито провадження у справі № 908/194/19, присвоєно справі номер провадження 4/18/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 14.03.2019.

Позивач в судове засіданні 14.03.2019 не з'явився, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не повідомив, про дату, час та місце судового засідання у справі № 908/194/19 позивач повідомлявся належним чином ухвалою суду від 13.02.2019 про відкриття провадження у справі № 908/194/19, яка направлялася за заявою позивача на вказану ним електронну адресу.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст., ст. 173, 174, 193, 216, 230-232 ГК України та ст., ст. 509, 530, 543, 549, 610, 611, 634, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 23.08.2017 ТОВ «Електроремонтний завод Статор» (відповідач 1) через систему інтернет-клієнт-банкінгу із використанням електронного цифрового підпису підписало заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ». Відповідно до цієї заяви відповідач 1 приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг (Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» (позивача) http://privatbank.ua і які разом із заявою складають кредитний договір б/н від 23.08.2017, та взяв на себе зобов'язання виконати умови цього договору. Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Клієнту «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов'язання Клієнта з повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування Клієнта здійснюється в межах встановленого Банком ліміту кредитування, про який Банк повідомляє Клієнта через встановлені канали комунікацій. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги, придбані Клієнтом через Інтернет-платформу ПриватМаркет (https://privatmarket.ua). Відповідно до п. 3.2.8.3. Умов надання кредитів у рамках Послуги здійснюється на наступних умовах: Банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати Клієнту терміновий кредит в обмін на зобов'язання Клієнта щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісій та винагород. Відсоткова ставка за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, їх кількість і дати їх здійснення вказуються в Заяві. Заява на приєднання до Послуги в системі Приват24 або у сервісі Папка24 або іншим шляхом підписується електронним підписом, є способом укладання кредитного договору в електронному вигляді. 28.08.2017 на підставі укладеного сторонами договору позивач перерахував на поточний рахунок відповідача 1 кредитні кошти в розмірі 400000,00 грн., що підтверджується відповідною випискою банку. На виконання Умов та правил надання банківських послуг відповідач 1 підписанням Анкети-заяви погодився на такі істотні умови договору: вид кредиту - строковий; розмір кредиту - визначається ПриватБанком, вказується у профайлі Позичальника на сайті kub.pb.ua; строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів; проценти (комісія) за користування кредитом - 2 % в місяць від початкового розміру кредиту; порядок погашення заборгованості за кредитом - щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів; у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4 % на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до виписки банку з 01.01.2000 по 17.01.2019 відповідачем 1 здійснювалося часткове погашення кредиту. Залишок несплаченої заборгованості за кредитом станом на 26.12.2018 складає 9394,20 грн. У зв'язку із порушення відповідачем 1 умов кредитного договору б/н від 23.08.2017 в частині вчасного повернення кредиту, позивачем відповідачу 1 на прострочену заборгованість нараховані відсотки згідно п., п. 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов в розмірі 4922,20 грн., відсотки у вигляді щомісячної комісії згідно п., п. 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов в розмірі 8000,00 грн. і пеня згідно п. 3.2.8.10.1. Умов в розмірі 1319,59 грн. Крім того, 23.08.2017 АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 (відповідачем 2) укладено договір поруки № РОR1503477770499, предметом якого є надання поруки відповідачем 2 за виконання зобов'язань відповідачем 1, які випливають з кредитного договору б/н від 23.08.2017. З урахуванням викладених обставин, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідачів 1 і 2 солідарно 23635,99 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2017, з яких: 9394,20 грн. - заборгованість за кредитом, 4922,20 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 8000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1319,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Відповідач 1 і відповідач 2 в судове засідання 14.03.2019 не з'явилися.

14.03.2019 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача 1 за підписом директора ТОВ «ЕРЗ Статор» ОСОБА_2 (який є відповідачем 2 у справі) надійшов відзив на позовну заяву вих. № 138/13 від 13.03.2019, за текстом якого відповідач 1 із посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України просить закрити провадження у справі № 908/194/19 у зв'язку із відсутністю предмету спору, в обґрунтування чого зазначає, що відповідно до виписки банку від 25.01.2019 з поточного рахунку ТОВ «ЕРЗ Статор» № 26001055896896 в АТ КБ «Приватбанк» 25.01.2019 сплачено суму в розмірі 24686,57 грн. в погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2017, в тому числі за тілом кредиту, за відсотками, за комісією та пенею. Таким чином, на дату порушення провадження у справі № 908/194/19 заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2017 відсутня. До відзиву також додано копію довідки АТ КБ «Приватбанк» № 190307SU11234308 від 07.03.2019, згідно якої станом на 07.03.2019 позичкової заборгованості за кредитами та відсотками ТОВ «ЕРЗ Статор» (код ЄДРПОУ 32261178) не має.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується погашення відповідачем 1 в повному обсязі заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2017, в тому числі за тілом кредиту, за відсотками, за комісією та пенею, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору за позовними вимогами про стягнення з відповідачів солідарно 23635,99 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2017, з яких: 9394,20 грн. - заборгованість за кредитом, 4922,20 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 8000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1319,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, у зв'язку із чим провадження у справі № 908/194/19 підлягає закриттю.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається повністю в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зазначити позивачу, що він має право звернутися до суду з клопотання про повернення судового збору в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку із закриттям провадження у справі № 908/194/19.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч., ч. 3, 4 ст. 231, ст., ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/194/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроремонтний завод Статор», м. Запоріжжя і до ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення з відповідачів солідарно 23635,99 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 23.08.2017, з яких: 9394,20 грн. - заборгованість за кредитом, 4922,20 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 8000,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 1319,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, закрити.

Повний текст ухвали складено 14.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Суддя Н.Г.Зінченко