Ухвала суду № 80460015, 13.03.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" березня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/507/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.

розглянув у відкритому засіданні справу

за позовом департаменту міського господарства Ужгородської міської ради м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько Словацьке підприємство «Фем–інвест», м. Ужгород

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.05.16 № 1848

представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача - ОСОБА_2, адвокат

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі від 18.05.16 № 1848 укладеного сторонами спірних відносин (основний договір).

У даному судовому засіданні представник відповідача повідомив, що строк основного договору закінчив свою дію 09.11.2018р. (відповідно до п. 8 вказаного договору) і позивач не надав згоди на його пролонгацію. У зв'язку з наведеними обставинами, представник відповідача вважає, що вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 18.05.16 № 1848 є безпідставною, оскільки така не може діяти, коли основний договір є припиненим. Зважаючи на викладене, клопоче про закриття провадження у даній справі через відсутність предмету спору.

Присутній у засіданні суду представник позивача наведені фактичні обставини справи щодо припинення дії основного договору, а відтак - і відсутності предмету спору у даній справі визнає та не заперечує проти закриття провадження у справі з наведених підстав.

Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Приписами ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За фактичних обставин справи та з огляду на наведені приписи процесуального закону провадження у даній справі належить закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судовий збір сплачений позивачем за розгляд даної справи, оскільки провадження в ній закрито, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.