Ухвала суду № 80459988, 11.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/58/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.03.2019 справа № 908/479/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Носівець В.В., суддя Корсун В.Л., суддя Мірошниченко М.В.

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

розглянувши заяву прокуратури Запорізької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу від 31.08.2018 у справі № 908/479/17

за позовом заступника прокурора Запорізької області (69057, м. Запоріжжя. вул. Матросова, 29-а) в інтересах держави

до відповідача-1 Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)

до відповідача-2 комунального підприємства “Розвиток курортної зони” (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Приморський бульвар, 1)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури, як позивача у справі – Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури, як позивача у справі – виконавчий комітет Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні прокуратури, як позивача у справі – Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вулиця Незалежної України, 72а)

про визнання незаконним і скасування рішення Кирилівської селищної ради від 26.06.2014 № 14 “Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення об’єктів рекреаційного призначення КП “Розвиток курортної зони”; визнання незаконним і скасування рішення Кирилівської селищної ради від 23.12.2014 № 35 “Про передачу земельної ділянки у постійне користування комунального підприємства “Розвиток курортної зони”; про зобов’язання відповідача-2 повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради земельну ділянку, кадастровий номер 2320355400:11:001:0465, площею 1,6163 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область,

За участю учасників справи:

від прокуратури: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

від третьої особи-3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Запорізької області звернулась до господарського суду Запорізької області з заявою вих. № 05/1-1988-17 від 22.02.2019 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу від 31.08.2018 у справі № 908/479/17 про стягнення з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області коштів, витрачених у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 3200,00 грн.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2019 справу № 908/479/17 для розгляду заяви передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя – Носівець В.В., судді – Зінченко Н.Г., Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 28.02.2019 заяву прийнято до розгляду колегією суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Носівець В.В., судді – Зінченко Н.Г., Мірошниченко М.В., розгляд заяви призначено на 11.03.2019.

Згідно витягу з протоколу повтореного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2019, враховуючи знаходження судді-члена колегії ОСОБА_1 у відпустці, справу № 908/479/17 для розгляду заяви передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя – Носівець В.В., судді – Корсун В.Л., Мірошниченко М.В.

Ухвалою від 11.03.2019 справу № 908/479/17 для розгляду заяви прийнято колегією суддів у новому складі та вирішено розглянути заяву у судовому засіданні, призначеному на 11.03.2019.

В судове засіданні 11.03.2019 представники прокуратури та учасників справи не з’явились, явка судом в судове засідання не визнавалась обов’язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зважаючи на обмежений статтею 329 ГПК України 10-ти денний строк розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання, та приймаючи до уваги, що про час та місце слухання заяви у даній справі учасники справи повідомлені належним чином, заява розглядається за відсутності їх представників, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 11.03.2019 судом постановлено ухвалу.

У своїй заяві, посилаючись на ст. 329 ГПК України, прокурор просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/479/17 від 31.08.2018.

Заява мотивована наступним. Рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2018 у справі № 908/479/17 набрало законної сили 27.08.2018, строк пред’явлення наказу щодо його примусового виконання становив три місяці з дня, наступного за днем набрання рішенням законної сили – до 27.11.2018. До отримання стягувачем виконавчого документа на адресу прокуратури надійшла апеляційна скарга боржника на рішення суду, тому, враховуючи вимоги п. 1. ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якими виконавчий документ провертається якщо судове рішення не набрало законної сили, заходи щодо звернення до примусового виконання наказу від 31.08.2018 у справі № 908/479/17 прокуратурою області не вживались. Під час апеляційного оскарження строк пред’явлення до виконання наказу від 31.08.2018 у справі № 908/479/18 сплинув.

Розглянувши заяву прокуратури Запорізької області про поновлення строку для пред’явлення до виконання наказу, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області 19.07.2018 у справі № 908/479/18 позов заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави задоволено. Визнано незаконним і скасовано рішення Кирилівської селищної ради від 26.06.2014 № 22 “Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення об’єктів рекреаційного призначення КП “Розвиток курортної зони”; визнано незаконним і скасувано рішення Кирилівської селищної ради від 23.12.2014 № 35 “Про передачу земельної ділянки у постійне користування КП “Розвиток курортної зони”; зобов’язано комунальне підприємство “Розвиток курортної зони” повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку кадастровий номер 2320355400:11:001:0465, площею 1,6163 га, розташовану за адресою: вул. Коса Федотова, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область. Стягнуто з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 3200,00 грн.; стягнуто з комунального підприємства “Розвиток курортної зони” на користь прокуратури Запорізької області кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 3200,00 грн.

На виконання вказаного рішення судом видано відповідні накази від 31.08.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Розглянувши дану заяву та наказ від 31.08.2018 у справі № 908/479/17 про стягнення з Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області коштів, витрачених у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 3200,00 грн., судом встановлено, що рішення суду у даній справі набрало законної сили 27.08.2018, отже, враховуючи ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», наказ може бути пред’явлено до виконання до 27.11.2018.

Разом з тим, у зв’язку з апеляційним оскарженням рішення суду першої інстанції, на момент прийняття постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 908/479/18 строк пред'явлення наказу до виконання сплинув та у встановленому порядку не поновлювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, процесуальний закон пов'язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, а причина пропуску строку пред'явлення до виконання наказу – поважною.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що виконання рішення суду не здійснене, кошти на рахунок стягувача не надійшли, причини пропуску строку наказу суд визнав поважними, заява прокуратури Запорізької області про поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.08.2018 у справі № 908/479/17 підлягає задоволенню.

На момент розгляду вказаної заяви строк пред’явлення наказу до виконання згідно приписів ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено в три місяці, тому поновлений термін пред’явлення наказу до виконання становить – по 11.06.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокуратури Запорізької області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання наказу від 31.08.2018 у справі № 908/479/17 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 31.08.2018 у справі № 908/479/17.

3. Поновити строк для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/479/17 від 31.08.2018. Новим строком для пред’явлення наказу до виконання вважати кінцеву дату – 11.06.2019.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 11.03.2019.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її підписання (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий суддя В.В. Носівець

Судді В.Л. Корсун

ОСОБА_2