Ухвала суду № 80459873, 12.03.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2019р. Справа № 905/267/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про визнання незаконними та скасування штрафних санкцій, визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкцій, стягнення оперативно-господарських санкцій,-

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

Керуючись статтями ст.ст.99, 100, 128, 228, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В

I. Призначити судово-економічну експертизу.

1. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

2. На вирішення судово-економічної експертизу поставити наступні запитання:

2.1 Яка документально підтверджена кількість металів чорних вторинних, була запланована для оброблення Позивачем у відповідності з графіком (Додаток № 8 до Договору підряду № 035/38 від 20.01.2017 з урахуванням змін та доповнень) протягом строку дії цього Договору за видами металів чорних вторинних окремо та загалом?

2.2 Яка документально підтверджена кількість металів чорних вторинних, була запланована для оброблення Позивачем у відповідності зі змінними завданнями, складеними відповідно до положень п.п. 7.13 та 7.14 Договору підряду №035/38 від 20.01.2017, протягом строку дії цього Договору за видами металів чорних вторинних окремо та загалом?

2.3 Чи відповідає кількість металів чорних вторинних, запланована для оброблення Позивачем у відповідності з графіком (Додаток № 8 до Договору підряду №035/38 від 20.01.2017 з урахуванням змін та доповнень), кількості металів чорних вторинних, яка була запланована для оброблення Позивачем у відповідності зі змінними завданнями, складеними відповідно до положень п.п. 7.13 та 7.14 Договору протягом строку дії цього Договору за видами металів чорних вторинних окремо та загалом?

2.4 Яка документально підтверджена кількість металів чорних вторинних, була фактично передана Позивачеві для оброблення протягом строку дії Договору підряду №035/38 від 20.01.2017 згідно з Приймально-здавальними актами на передачу металів чорних вторинних, які потребують обробки, оформленими за формою, передбаченою Додатком №10 до Договору, складеними на виконання положень п.п. 8.1. та 8.3. Договору, за видами металів чорних вторинних окремо та загалом?

2.5 Чи відповідає кількість металів чорних вторинних, запланована для оброблення Позивачем у відповідності зі змінними завданнями, складеними Відповідачем відповідно до положень п.п. 7.13 та 7.14 Договору підряду №035/38 від 20.01.2017, фактичній кількості металів чорних вторинних, які були передані Позивачеві для оброблення протягом строку дії Договору згідно з приймально-здавальними актами на передачу металів чорних вторинних, які потребують обробки, оформленими за формою, передбаченою Додатком № 10 до Договору, складеними на виконання положень п.п. 8.1. та 8.3. Договору, за видами металів чорних вторинних окремо та загалом?

2.6 Які складові штрафних санкцій за кожний вид порушень передбачених Договором підряду №035/38 (з додатками про зміни та доповнення) входять до загальної суми штрафних санкцій у розмірі 691000,00 грн. нараховані позивачу відповідачем у спірний період?

2.7 Чи відповідають види та розмір (суми) кожної із складових штрафних санкцій застосованих відповідачем до позивача у спірний період умовам Договору підряду №035/38?

2.8 Які складові оперативно – господарських санкцій за кожний вид порушення передбачених Договором підряду №035/38 від 20.01.2017 (з додатками, змінами та доповненнями) входять до загальної суми оперативно – господарських санкцій у розмірі 658400,16 грн. застосованої відповідачем до позивача у спірний період?

2.9 Чи відповідають види та розмір (суми) кожної із складових оперативно – господарських санкцій застосованих відповідачем до позивача у спірний період умовам Договору підряду №035/38?

2.10 Як документально підтверджується застосування (утримання, списання, та інш.) штрафних санкцій, коли та у якій сумі, при виконанні Договору підряду №035/38 у спірний період?

2.11 Як документально підтверджується застосування (утримання, списання, та інш.) оперативно – господарських санкцій, коли та у якій сумі, при виконанні Договору підряду №035/38 у спірний період?

2.12 Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку факт порушення позивачем договірних зобов’язань за Договором підряду №035/38 (зі змінами та доповненнями) за кожне з яких відповідач нарахував позивачу у спірний період штрафи та застосував оперативно – господарські санкції (по кожному із порушень)?

2.13 На яку загальну суму підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку нарахування штрафних санкцій відповідачем позивачу у спірний період по Договору підряду №035/38?

2.14 На яку загальну суму підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку застосування оперативно – господарських санкцій відповідачем до позивача у спірний період по Договору підряду №035/38?

3. Зобов'язати позивача та відповідача при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведені судової експертизи. На першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

4. Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

5. Після виконання вимог зазначеної ухвали, судовому експерту висновок судової будівельно-технічної експертизи, протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, надати суду та копії направити сторонам.

6. Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

ІІ. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг".

Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діпі Інжинірінг" на вимогу експерта забезпечити своєчасну та повну оплату вартості проведення судової експертизи.

ІІІ. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Направити матеріали справи №905/267/19 на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 15.03.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.В. Зекунов