Ухвала суду № 80459824, 15.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15.03.2019м. ДніпроСправа № 904/983/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут", смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М", смт. Покровське, Покровський район, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОБУТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Веста-М" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 05.04.2018р. (суддя Петренко Н.Е.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.04.2018р.

26.04.2018р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному.

Ухвалою суду від 02.05.2018р. підготовче засідання призначено на 22.05.2018р.

Ухвалою суду від 22.05.2018р. відкладено підготовче засідання на 04.06.2018р.

04.06.2018р. у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.06.2018р.

Ухвалою суду від 20.06.2018р. відкладено підготовче судове засідання на 26.06.2018р.

Ухвалою суду від 26.06.2018р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 17.07.2018р.

Ухвалою суду від 10.07.2018р. зупинено провадження у справі для вирішення питання про відвід судді Петренко Н.Е.

Ухвалою суду від 12.07.2018р. відмовлено Приватному виробничо-комерційному підприємству "Веста-М" у задоволенні заяви про відвід судді Петренко Н.Е.

Ухвалою суду від 13.07.2018р. поновлено провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 23.07.2018р.

Ухвалою суду від 19.07.2018р. провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід судді судді Петренко Н.Е.

Ухвалою суду від 23.07.2018р. відмовлено Приватному виробничо-комерційному підприємству "Веста-М" у задоволенні заяви про відвід судді Петренко Н.Е.

Ухвалою суду від 25.07.2018р. поновлено провадження у справі, розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 22.08.2018р.

03.08.2018р. від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018р. про зупинення провадження у справі.

Крім того, 06.08.2018р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 06.08.2018р. №524 призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/983/18 у зв'язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2018р. справу №904/983/18 передано судді Петровій В.І.

Ухвалою суду від 14.08.2018р. (суддя Петрова В.І.) прийнято справу №904/983/18 до судового провадження, зупинено провадження у справі № 904/983/18 до перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі від 19.07.2018р. в порядку апеляційного провадження.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018р. у справі №904/983/18 скасовано, матеріали справи №904/983/18 направлено для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. поновлено провадження у справі №904/983/18 з 18.12.2018р., призначено підготовче судове засідання на 18.12.2018р.

Ухвалою суду від 18.12.2018р. зупинено провадження у справі №904/983/18 до вирішення питання про відвід судді Петрової В.І.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. (суддя Бондарєв Е.М.) відмовлено Приватному виробничо-комерційному підприємству "Веста-М" у задоволенні заяви про відвід судді Петрової В.І.

Ухвалою суду від 08.01.2019р. поновлено провадження у справі №904/983/18 з 24.01.2019р. та призначено підготовче засідання на 24.01.2019р.

Ухвалою суду від 24.01.2019р. відкладено підготовче засідання на 19.02.2019р.

19.02.2019р. у засіданні оголошено перерву до 25.02.2019р.

Ухвалою суду від 25.02.2019р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 05.03.2019р.

05.03.2019р., до початку судового розгляду по суті, яке призначено на 05.03.2019р. об 11:30год., від відповідача надійшла заява про відвід судді Петрової В.І. від розгляду справи №904/983/18.

Ухвалою суду від 05.03.2019р. зупинено провадження у справі №904/983/18 до вирішення питання про відвід судді Петрової В.І.

Ухвалою суду від 11.03.2019р. (суддя Первушин Ю.Ю.) відмовлено в задоволенні заяви Приватному виробничо-комерційному підприємству "Веста-М" про відвід судді Петрової В.І. у справі №904/983/18.

За ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 904/983/18 з 21.03.2019р.

Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 21.03.19р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-309, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили 15.03.2019р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1