Рішення № 80459775, 05.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2019м. ДніпроСправа № 904/1240/18за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі",

м. Дніпро

до відповідача-1 - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перпектива інвестмент",

м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1, -2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР XXI", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1, -2: Товариство обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" "ПЕРСПЕКТИВА" м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1,2: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1, -2 - ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1, -2 - ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання недійсним рішень, свідоцтв про право власності

Головуючий суддя Суховаров А.В.

Суддя Бєлік В.Г.

Суддя Петрова В.І.

За участю секретаря судового засідання Кокшарової Т.Г.

Представники:

від позивача: Кургузов Ю.В. НОМЕР_1 виданий 14.11.1997 Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. голова правління

від позивача: Алексєєв О.Є. довіреність № б/н від 08.02.2018 представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Кухаров О.О. довіреність № б/н від 16.11.2018 представник

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Кухаров О.О. довіреність № б/н від 08.02.2018 представник

від третьої особи-3: Багрова Є.О. довіреність №248-К-О від 21.01.2019 представник

від третьої особи-4: не з'явився

від третьої особи-5: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1 - Дніпровська міська рада та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", у якій просить суд:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007р. № 252 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29,29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 494313 від 13.02.2007р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського,35Б;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011р. № 905 "Про оформлення права власності ТОВ "Перспектива Інвестмент" на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

4) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635 від 01.07.2011р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35 Б;

5) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 20.06.2006р. № 737 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення третьої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2" в частині оформлення права приватної власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення у цокольному поверсі приміщення № 215: поз. 205, загальною площею 7,0 кв.м., поз. 206, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 207, загальною площею 35,8 кв.м., поз. 208, загальною площею 1,3 кв.м., поз. 209, загальною площею 4,9 кв.м., поз. 210, загальною площею 121,8 кв.м., поз. 211, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 213, загальною площею 5,8 кв.м., поз. 214, загальною площею 130,2 кв.м., поз. 215, загальною площею 286,2 кв.м., поз.216, загальною площею 7,5 кв.м., поз. VI, загальною площею 8,2 кв.м.; на першому поверсі: приміщення №217, загальною площею 424,3 кв.м., приміщення №218, загальною площею 143,2 кв.м., приміщення №219, загальною площею 150,9 кв.м., приміщення № 222, загальною площею 7,4 кв.м., приміщення № 223, загальною площею 9,9 кв.м. третьої черги містобудівного ансамблю "Круторгорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2;

6) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 951364 від 29.05.2008р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення № 215, № 217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2;

7) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 №819 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта" - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б корпус 1" в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. 3, загальною площею 121,0 кв.м.. поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення ХХІІІ-І, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення ХХІV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення ХХV-І, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення ХХVІ-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1;

8) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 081572 від 10.06.2004р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. 3, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення ХХІІІ-І, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення ХХV-І, загальною площею 3.4 кв.м., приміщення ХХVІ-1, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржувані рішення порушують право власності власників квартир на допоміжні приміщення, розміщенні в житлових будинках.

Ухвалою господарського суду від 23.04.2018 позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

04.05.2018 відповідачем-1 надано відзив на позов, за змістом якого відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог, вказує, що позивачем не залучено до участі у справі Виконком Дніпропетровської міської ради, яким прийнято спірні рішення. Разом з тим, відповідач-1 вказує, що позивачем не надано доказів в обґрунтування порушення відповідачем-1 прав чи законних інтересів позивача, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору в порядку п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Також, відповідач-1 вказує, що спірні рішення щодо оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Дзержинського, 35Б винесені Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі заяв відповідача-2, всіх необхідних документів, керуючись Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а відтак підстави для визнання їх недійсними та скасування відсутні. До того ж, відповідач-1 вважає безпідставними посиланнями позивача на Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" та рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004 щодо положень п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", оскільки положення наведеного закону та рішення Конституційного суду України не регулюють питання щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходяться у приватній власності. Також, відповідач-1 вважає необґрунтованими вимоги позивача до ТОВ "Перспектива Інвестмент", в той час як оскаржувані рішення та свідоцтва про право власності, видані Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Крім того, відповідач-1 заперечує проти заявлених позивачем вимог в частині стягнення судового збору, оскільки, на думку відповідача, розмір судового збору завищено, з огляду на звернення з тотожними вимогами як до відповідача-1, так і відповідача-2. Також, відповідач-1 зазначає, що позивачем не наведено обґрунтування заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 75 000,00 грн.

Заявою від 04.05.2018 відповідач-1 просить суд застосувати строк позовної давності до спірних вимог, з огляду на те, що оскаржувані рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно винесені виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради в період з 2004 року по 2011 року, у зв'язку з чим, позивач вважає пропущеним встановлений приписами статті 257 ЦК України строк позовної давності, в межах якого позивач може звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2018 замінено первісного відповідача-1 належним відповідачем-1 - Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради, підготовче засідання відкладено на 12.06.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Суховарова А.В. у відрядженні 12.06.2018, ухвалою суду від 29.05.2018 підготовче засідання по справі №904/1240/18 призначено на 19.06.2018.

11.06.2018 позивачем надано уточнену позовну заяву, за змістом якої позивач викладено позовні вимоги до відповідача-1:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007р. № 252 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 494313 від 13.02.2007р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011р. № 905 "Про оформлення права власності ТОВ "Перспектива Інвестмент" на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

4) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635 від 01.07.2011р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

5) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 20.06.2006р. №737 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення третьої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2" в частині оформлення права приватної власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення у цокольному поверсі приміщення № 215: поз. 205, загальною площею 7,0 кв.м., поз. 206, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 207, загальною площею 35,8 кв.м., поз. 208, загальною площею 1,3 кв.м., поз. 209, загальною площею 4,9 кв.м., поз. 210, загальною площею 121,8 кв.м., поз. 211, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 213, загальною площею 5,8 кв.м., поз. 214, загальною площею 130,2 кв.м., поз. 215, загальною площею 286,2 кв.м., поз. 216, загальною площею 7,5 кв.м.поз.VI, загальною площею 8,2 кв.м.; на першому поверсі: приміщення № 217, загальною площею 424,3 кв.м., приміщення №218, загальною площею 143,2 кв.м., приміщення №219, загальною площею 150,9 кв.м., приміщення № 222, загальною площею 7,4 кв.м., приміщення № 223, загальною площею 9,9 кв.м. третьої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2;

6) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 951364 від 29.05.2008р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення № 215, № 217, № 218, № 219, №222, №223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2;

7) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 № 819 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта" - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б корпус 1" в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. 3, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-І, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1;

8) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 081572 від 10.06.2004р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. 3, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-І, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-І, загальною площею 3.4 кв.м. приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1.

а також позовні вимоги до відповідача-2:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007р. № 252 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22,22а, 23-29,29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 494313 від 13.02.2007р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011р. № 905 "Про оформлення права власності ТОВ "Перспектива Інвестмент" на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

4) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635 від 01.07.2011р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

5) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 20.06.2006р. №737 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення третьої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2" в частині оформлення права приватної власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення у цокольному поверсі приміщення № 215: поз. 205, загальною площею 7,0 кв.м., поз. 206, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 207, загальною площею 35,8 кв.м., поз. 208, загальною площею 1,3 кв.м., поз. 209, загальною площею 4,9 кв.м., поз. 210, загальною площею 121,8 кв.м., поз. 211, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 213, загальною площею 5,8 кв.м., поз. 214, загальною площею 130,2 кв.м., поз. 215, загальною площею 286,2 кв.м., поз. 216, загальною площею 7,5 кв.м.. поз. VI, загальною площею 8,2 кв.м.; на першому поверсі: приміщення № 217, загальною площею 424,3 кв.м., приміщення №218, загальною площею 143,2 кв.м., приміщення 219, загальною площею 150,9 кв.м., приміщення № 222, загальною площею 7,4 кв.м., приміщення № 223, загальною площею 9,9 кв.м. третьої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2;

6) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 951364 від 29.05.2008р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення № 215, № 217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2;

7) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 № 819 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта" - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б корпус 1" в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. І, загальною площею 136,4 кв.м., поз.3, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-І, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1;

8) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 081572 від 10.06.2004р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз.1, загальною площею 136,4 кв.м., поз.3, загальною площею 121,0 кв.м.. поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-І, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-1 загальною площею 2,6 кв.м., приміщення ХХV-І, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1.

12.06.2018 позивачем надано клопотання про витребування доказів, за змістом якого позивач просить витребувати у КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради інвентаризаційні справи на: 1) приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б; 2)розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б; нежитлові приміщення № 215, № 217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2; 3) на першому поверсі на приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. 3, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення XXII-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-І, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-1, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп.1.

12.06.2018 від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі, за змістом якого позивач просить призначити судову експертизу по справі, на вирішення якої поставити питання щодо визначення функціонального призначення спірних приміщень.

12.06.2018 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в порядку ст. 81 ГПК України.

14.06.2018 відповідачем-1 надано відзив (уточнений), за змістом якого відповідач-1 заперечує проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві, наданому відповідачем-1 04.05.2018.

Заявою від 14.06.2018 відповідач-1 просить суд застосувати строк позовної давності до спірних вимог, з підстав, наведених в заяві від 04.05.2018.

В підготовчому засіданні 19.06.2018 відповідачем-2 надано відзив (уточнений) на позов, за змістом якого ТОВ "Перспектива Інвестмент" набула у власність нерухоме майно, щодо якого прийнято оскаржувані рішення та видано свідоцтва про право власності, правомірно і на законних підставах, оскільки виступало інвестором будівництва, та при оформленні права власності дотримано всі процедурні вимоги законодавства. При цьому, відповідач-2 вказує, що посилання позивача на те, що належне відповідачу-2 нерухоме майно в розумінні Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" є допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, безпідставні, оскільки вказані приміщення взагалі не призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців. Крім того, відповідач-2 вважає безпідставними посилання позивача на норми Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", як правової підстави позову, оскільки вказаний нормативний акт не регулює спірні відносини щодо нерухомого майна, яке знаходиться у приватній власності. До того ж, відповідач-2 вважає необґрунтованим та завищеним розмір суми судових витрат, заявлених до стягнення позивачем.

Ухвалою суду від 19.06.2018 клопотання позивача про витребування доказів задоволено судом, витребувано від КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 9) у строк до 17.07.2018 наступні докази:1) належним чином засвідчену копію інвентаризаційні справи на приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б; 2) належним чином засвідчену копію інвентаризаційні справи на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б; нежитлові приміщення № 215, № 217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2; 3) належним чином засвідчену копію інвентаризаційні справи на приміщення № 109 на першому поверсі: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. 3, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення XXII-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-І, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-І, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп.1.; строк підготовчого провадження продовжено до 23.07.2018, підготовче засідання відкладено на 18.07.2018.

12.07.2018 від Виконавчого комітету Дніпровської міської ради надішли заперечення проти клопотання позивача про призначення судової експертизи, за змістом яких відповідач-1 позивач зазначає про відсутність підстав вважати, що відповідачем-1 порушено передбачені законом права чи законні інтереси позивача, а отже у позивача відсутні підстави для звернення з позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради. Також, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази незаконного ухвалення рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007 № 252, від 22.06.2011 № 905, від 20.06.2006 № 737, від 18.03.2004 № 819. Разом з тим, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради зазначає, що нежитлові приміщення, щодо яких ухвалено спірні рішення, не належать до приміщень загального користування. Крім того, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради вказує на безпідставність посилань позивача на Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" та рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004 щодо положень п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". До того ж, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради зазначає, що свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.02.2007, 01.07.2011, 29.05.08, 10.06.04 видані на підставі рішень, які повністю відповідають нормам чинного на час їх оформлення законодавства України, згідно з Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 та зареєстрованим Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за № 157/6445, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Таким чином, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради вважає відсутніми підстави для визнання недійсними рішень та свідоцтв про право власності, а отже відсутня дійсна потреба призначення судової експертизи, оскільки її проведення жодним чином є недоцільним.

18.07.2018 позивачем надано уточнену позовну заяву, за змістом якої позивачем викладено позовні вимоги до відповідача-1, -2 наступного змісту:

- позовні вимоги до відповідача-1:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007р. № 252 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 494313 від 13.02.2007р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011р. № 905 "Про оформлення права власності ТОВ "Перспектива Інвестмент" на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

4) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635 від 01.07.2011р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

5) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 20.06.2006р. №737 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення третьої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2" в частині оформлення права приватної власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення у цокольному поверсі приміщення № 215: поз. 205, загальною площею 7,0 кв.м., поз. 206, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 207, загальною площею 35,8 кв.м., поз. 208, загальною площею 1,3 кв.м., поз. 209, загальною площею 4,9 кв.м., поз. 210, загальною площею 121,8 кв.м., поз. 211, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 213, загальною площею 5,8 кв.м., поз. 214, загальною площею 130,2 кв.м., поз. 215, загальною площею 286,2 кв.м., поз. 216, загальною площею 7,5 кв.м.поз.VI, загальною площею 8,2 кв.м.; на першому поверсі: приміщення № 217, загальною площею 424,3 кв.м., приміщення №218, загальною площею 143,2 кв.м., приміщення №219, загальною площею 150,9 кв.м., приміщення № 222, загальною площею 7,4 кв.м., приміщення № 223, загальною площею 9,9 кв.м. третьої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2;

6) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 951364 від 29.05.2008р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення № 215, № 217, № 218, № 219, №222, №223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2;

7) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 № 819 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта" - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б корпус 1" в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. 3, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-І, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1;

8) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 081572 від 10.06.2004р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. 3, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-І, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-І, загальною площею 3.4 кв.м. приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1.

- позовні вимоги до відповідача-2:

1) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007р. № 252 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22,22а, 23-29,29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

2) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 494313 від 13.02.2007р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

3) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011р. № 905 "Про оформлення права власності ТОВ "Перспектива Інвестмент" на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б", яким було вирішено: оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

4) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635 від 01.07.2011р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б;

5) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 20.06.2006р. №737 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення третьої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2" в частині оформлення права приватної власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення у цокольному поверсі приміщення № 215: поз. 205, загальною площею 7,0 кв.м., поз. 206, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 207, загальною площею 35,8 кв.м., поз. 208, загальною площею 1,3 кв.м., поз. 209, загальною площею 4,9 кв.м., поз. 210, загальною площею 121,8 кв.м., поз. 211, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 213, загальною площею 5,8 кв.м., поз. 214, загальною площею 130,2 кв.м., поз. 215, загальною площею 286,2 кв.м., поз. 216, загальною площею 7,5 кв.м.. поз. VI, загальною площею 8,2 кв.м.; на першому поверсі: приміщення № 217, загальною площею 424,3 кв.м., приміщення №218, загальною площею 143,2 кв.м., приміщення 219, загальною площею 150,9 кв.м., приміщення № 222, загальною площею 7,4 кв.м., приміщення № 223, загальною площею 9,9 кв.м. третьої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2;

6) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 951364 від 29.05.2008р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на нежитлові приміщення № 215, № 217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Східна Башта" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2;

7) визнати недійсним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 № 819 "Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта" - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б корпус 1" в частині оформлення права власності з видачею свідоцтва ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз. І, загальною площею 136,4 кв.м., поз.3, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-І загальною площею 2,6 кв.м., приміщення XXV-І, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1;

8) визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно САА № 081572 від 10.06.2004р., видане виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ "Перспектива Інвестмент" на першому поверсі приміщення № 109: поз.1, загальною площею 136,4 кв.м., поз.3, загальною площею 121,0 кв.м.. поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХХІІ-І, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення XXIII-І, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-1 загальною площею 2,6 кв.м., приміщення ХХV-І, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-І, загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю "Крутогорний" - комплекс "Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1.

18.07.2018 позивач подав клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "ЛУКСОР XXI" та ТОВ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" "ПЕРСПЕКТИВА" у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В підготовче засідання 18.07.2018 позивачем надано відповідь на відзив відповідача-1, -2, згідно якої позивач вказує на обґрунтованість своїх вимог, зазначає, що завданням та предметом діяльності ОСББ, зокрема, є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном. При цьому, відповідно до протоколу загальних зборів позивача від 30.11.2017 загальні збори вирішили, зокрема, надати згоду правлінню ОСББ "Дніпровські вежі" на звернення до суду з позовами, метою яких є повернення у спільну власність співвласників приміщень житлового будинку №35-Б по вул. Володимира Вернадського в місті Дніпро та виселення з таких приміщень осіб, що їх займають. Також, позивач зазначає, що спірні рішення є незаконними та порушують право власності власників квартир. Крім того, позивач заперечує проти застосування позовної давності до спірних відносин, з огляду на те, що ОСББ «Дніпровські вежі», державна реєстрація якого відбулась 23.06.2016 року, дізналось про використання юридичними та фізичними особами технічних та допоміжних приміщень будинку №30-б по вул. В.Вернадського у 2017 році, а тому строк позовної давності, в межах якого позивач має право на звернення до суду з позовом про захист своїх прав, не пропущено.

Ухвалою суду від 18.07.2018 за клопотанням Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" залучено до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, -2-ТОВ "ЛУКСОР XXI" та у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, -2 - ТОВ "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" "ПЕРСПЕКТИВА", а також, повторно витребувано від КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради докази по справі.

23.07.2018 від відповідача-1 надійшли заперечення, в яких він просить суд у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження незаконності спірних рішень. При цьому, відповідач-1 наполягає на тому, що спірні рішення були прийняті ним із дотриманням чинного (на момент їх винесення) законодавства України. Також, відповідач-1 зазначає, що спірні нежитлові приміщення не належать до приміщень загального користування, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України (колясочних, комор, сміттєкамер, горищ, підвалів, шахт і машинних відділень ліфтів, вентиляційних камер тощо), а є самостійними об'єктами нерухомого майна і не належать до житлового фонду, оскільки вони взагалі не призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців. Разом з тим, відповідач-1 також наполягає на застосуванні строку позовної давності в порядку ст.ст. 257-258 ЦК України.

Ухвалою суду від 23.07.2018 призначено судову експертизу у справі №904/1240/18, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, к. 361), а провадження у справі №904/1240/18 зупинено.

10.08.2018 відповідачем-2 подано заяву про залучення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001. м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до участі у справі № 904/1240/18 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, -2, з огляду на те, що спірні приміщення перебувають в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", а тому результати розгляду даної справи вплинуть на права та обов'язки вказаної особи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі №904/1240/18 скасовано, справу направлено до місцевого господарського суду.

Ухвалою суду від 02.10.2018 провадження у справі № 904/1240/18 поновлено.

Ухвалою суду від 02.10.2018 призначено колегіальний розгляд справи № 904/1240/18.

Ухвалою суду від 08.10.2018 справу №904/1240/18 прийнято до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Суховаров А.В., судді Бєлік В.Г., Загинайко Т.В., а також ухвалено розпочати слухання справи №904/1240/18 спочатку та призначити підготовче засідання на 31.10.2018.

Ухвалою суду від 08.10.2018 втретє витребувано від КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради докази по справі.

22.10.2018 відповідач-1 надав відзив на позов, згідно якого Виконавчий комітет Дніпровської міської ради вказує, що в матеріалах справи відсутні докази порушення відповідачем-1 передбачених законом прав чи законних інтересів позивача, а отже у позивача відсутні підстави для звернення до суду з позовом до виконавчого комітету Дніпровської міської ради. Разом з тим, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази незаконного ухвалення рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007 № 252, від 22.06.2011 № 905, від 20.06.2006 № 737, від 18.03.2004 № 819. Окрім того, відповідач-1 зазначає, що спірні рішення щодо оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Дзержинського, 35Б винесені Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі заяв відповідача-2, всіх необхідних документів, керуючись Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а відтак підстави для визнання їх недійсними та скасування відсутні. До того ж, відповідач-1 вважає безпідставними посиланнями позивача на Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" та рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004 щодо положень п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", оскільки положення наведеного закону та рішення Конституційного суду України не регулюють питання щодо об'єктів нерухомого майна, які знаходяться у приватній власності. Також, відповідач-1 вважає необґрунтованими вимоги позивача до ТОВ "Перспектива Інвестмент", в той час як оскаржувані рішення та свідоцтва про право власності, видані Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Крім того, відповідач-1 заперечує проти заявлених позивачем вимог в частині стягнення судового збору, оскільки, на думку відповідача, розмір судового збору завищено, з огляду звернення з тотожними вимогами як до відповідача-1, так і відповідача-2. Разом з тим, відповідач-1 зазначає, що позивачем не наведено обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 75 000,00 грн.

22.10.2018 відповідач-1 надав пояснення на клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ "КБ "Приватбанк", у яких зазначає, що рішення у даній справі вплине на права та обов'язки ПАТ "КБ "Приватбанк", у зв'язку з чим відповідач-1 підтримує клопотання відповідача-2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ "КБ "Приватбанк".

22.10.2018 відповідач-1 надав заяву про застосування позовної давності до спірних вимог, з огляду на те, що оскаржувані рішення та свідоцтва про право власності винесені/видані виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради у період 2004-2011р.р., у зв'язку з чим, відповідач-1 вважає пропущеним встановлений приписами статті 257 ЦК України строк позовної давності, в межах якого позивач може звернутись до суду за захистом свого порушеного права, що є підставою для відмови у позові згідно приписів частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України.

26.10.2018 відповідачем-2 надано відзив на позов, за змістом якого відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, вказує, що ТОВ "Перспектива Інвестмент" набула у власність нерухоме майно, щодо якого прийнято оскаржувані рішення та видано свідоцтва про право власності, правомірно і на законних підставах, оскільки виступало інвестором будівництва, та при оформленні права власності дотримано всі процедурні вимоги законодавства. При цьому, відповідач-2 вказує, що в розумінні Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" спірні приміщення не є приміщеннями загального користування або допоміжними приміщеннями, а є окремими об'єктами права власності. Крім того, відповідач-2 вважає безпідставними посилання позивача на норми Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", як правової підстави позову, оскільки вказаний нормативний акт не регулює спірні відносини щодо нерухомого майна, яке знаходиться у приватній власності. До того ж, відповідач-2 зазначає, що відповідно до технічної документації на будинок 35-Б по вул. Володимира Вернадського в місті Дніпро, спірні приміщення за своїм призначенням не є допоміжними та не призначені для обслуговування будинку. Також, відповідач-2 вважає необґрунтованим та завищеним розмір суми судових витрат, заявлених до стягнення позивачем.

Ухвалою суду від 31.10.2018 за клопотанням ТОВ «Перспектива Інвестмент» залучено до участі у справі у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, -2 - ПАТ КБ «Приватбанк», підготовче засідання відкладено на 21.11.2018.

20.11.2018 відповідачем - 2 надано клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи з визначенням функціонального призначення приміщень №18/405 від 19.11.2018.

21.11.2018 позивач надав відповідь на відзив відповідача-1 та відповідача-2, за змістом якої позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі та долучив висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №59/09-2018 від 16.11.2018.

В підготовчому засіданні 21.11.2018 відповідач-2 подав клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Державного реєстру речових прав на розподільчу підстанцію літ. Д-1 за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35Б та технічних паспортів на вказане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 21.11.2018 підготовче засідання відкладено на 05.12.2018.

04.12.2018 від Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради надійшли письмові пояснення, згідно яких останній зазначає про відсутність будь-якого спору між позивачем та відповідачам-1,-2 стосовно приміщень, щодо яких винесено спірні рішення. Разом з тим, відповідач-1 зазначає, що спірні рішення щодо оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Дзержинського, 35Б винесені Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі заяв відповідача-2, всіх необхідних документів, керуючись Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за №157/6445, відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні».Крім того, нерухоме майно, щодо якого заявлено позов, належним чином введено в експлуатацію. Також, відповідач-1 зазначає, що спірні рішення винесено Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради стосовно спортивно-оздоровчого комплексу з басейном, розподільчої підстанції, нежитлових приміщень, які не належать до приміщень загального користування які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку відповідно до ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України (колясочних, комор, сміттєкамер, горищ, підвалів, шахт і машинних відділень ліфтів, вентиляційних камер тощо), а є самостійними об'єктами нерухомого майна і не належать до житлового фонду, оскільки вони взагалі не призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців. При цьому, відповідач-1 зауважує, що до його повноважень не належить проведення експертизи перед винесенням відповідних рішень про оформлення прав власності. Крім того, відповідач-1 зазначає, що позивачем надано технічні паспорти нежитлових приміщень щодо яких винесено спірні рішення, а тому, з огляду на експлікацію нежитлових приміщень, відповідач-1 стверджує про відсутність місць загального користування у зазначених приміщеннях. Також, відповідач-1 просить суд застосувати позовну давність до спірних правовідносин, оскільки рішення виконкому набирають чинності з їх прийняття та є загальнодоступними, а тому відповідач-1 вважає строк позовної даності за вказаними рішеннями таким, що сплинув, станом на час звернення позивача з даним позовом до суду.

В підготовчому засіданні 05.12.2018 позивач подав клопотання про призначення судової експертизи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" в підготовчому засіданні 05.12.2018 подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує, вказує, що спірні приміщення не належать до приміщень загального користування, що вбачається з матеріалів технічної інвентаризації на ці об'єкти нерухомості.

Ухвалою суду від 05.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 19.12.2018 о 16:00 год.

14.12.2018 відповідач-2 надав заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, за змістом яких вказує на те, що визначення функціонального призначення спірних приміщень вбачається можливим за наявними у справі доказами, а тому підстави для залучення експертів відсутні.

14.12.2018 третя особа-2 надала заперечення на клопотання про призначення судової експертизи, за змістом яких зазначає про те, що визначення функціонального призначення спірних приміщень вбачається можливим за наявними у справі доказами, а тому підстави для призначення судової експертизи по справі відсутні.

В підготовчому засіданні 19.12.2018 відповідач-1 надав заперечення на клопотання позивача про призначення судової експертизи, за змістом яких відповідач-1 не вбачає підстав для призначення судової експертизи по справі, у зв'язку з чим зазначає, що спірні нежитлові приміщення не належать до приміщень загального користування, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку відповідно до ч.2 ст.382 Цивільного кодексу України (колясочних, комор, сміттєкамер, горищ, підвалів, шахт і машинних відділень ліфтів, вентиляційних камер тощо), а є самостійними об'єктами нерухомого майна і не належать до житлового фонду, оскільки вони взагалі не призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців. Відповідач-1 вказує, що достатнім підтвердженням належності або неналежності об'єктів нерухомості до приміщень загального користування мають бути матеріали технічної інвентаризації на ці об'єкти нерухомості, в яких нежитлові приміщення, які є приміщеннями загального користування, відмічають окремою графою. Технічні паспорти, як і всі інші матеріали технічної інвентаризації на об'єкти нерухомості не містять інформації про належність даних об'єктів нерухомого майна до приміщень загального користування, що є достатньою умовою для визнання спірних рішень та свідоцтв про право власності цілком законними та такими, що повністю відповідають нормам законодавства України. Разом з тим, відповідач-1 заперечує проти посилань позивача на положення, зокрема, ст.110 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 № 4-рп/2004 щодо положень п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Крім того, відповідач-1 зазначає, що зупинення провадження у справі у випадку призначення судової експертизи за відсутності достатніх підстав порушує розумні строки тривалості судового провадження, що в свою чергу є порушенням гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом і права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

В підготовчому засіданні 19.12.2018 третя особа-3 надала пояснення, за змістом яких заперечує проти позову, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, а також зазначає, що для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин та до житлового фонду не входять, враховувати як місце їхнього розташування, так і загальну характеристику властивостей таких приміщень, зокрема спосіб і порядок їх використання.

В підготовчому засіданні 19.12.2018 позивач надав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості третіх осіб-4, -5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1,-2, з огляду на те, що вказані особи є власниками спірних нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 19.12.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, -2 - ОСОБА_1, а також у якості третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, -2 - ОСОБА_2, підготовче засідання відкладено на 26.12.2018.

Ухвалою суду від 26.12.2018 у задоволенні клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" про призначення експертизи відмовлено, підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 21.01.2019 о 14:15 год.

Ухвалою суду від 21.01.2019 оголошено перерву до 24.01.2019.

У зв'язку з перебуванням судді Загинайко Т.В. на лікарняному 24.01.2019, судове засідання, призначене на 24.01.2019, не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату суду №114 від 25.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/1240/18.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2019 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Суховаров А.В., судді Бєлік В.Г., Петрова В.І.

Ухвалою суду від 30.01.2019 справу №904/1240/18 прийнято до розгляду в колегіальному складі суду: головуючий суддя Суховаров А.В., судді - Бєлік В.Г., Петрова В.І., розпочато розгляд справи №904/1240/18 по суті повторно, справу призначено до розгляду в засіданні на 18.02.2019р. о 11-00 год.

В судовому засіданні 18.02.2019 оголошено перерву до 05.03.2019.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 05.03.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.01.2007 №34 «Про затвердження акта державної прий мальної комісії про прийняття в експ луатацію другої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном по вул. Дзержинськогб, 35 Б» вирішено наступне:

1. Акт державної приймальної комісії від 16.01.07 про прийняття в експлуатацію другої черги містобудівного ансамблю "Крутогорний" спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщен ня №224 поз. 1-9, площею 146,0 кв.м, у підвалі; приміщення №225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м, у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м, у житловому будинку літ.А-28, збудованої Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Інжінірінг", по вул. Дзержинського, 35 Б затвердити.

2. Дозволити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" ввести в експлуатацію другу чергу містобудівного ансамблю "Крутогорний" - спортивно-оздоровчий комплекс з басейном: приміщення № 224 поз. 1-9, площею 146,0 кв. м, у підвалі; приміщення №225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв. м, у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м, у житловому будинку літ.А-28 по вул. Дзержинського, 35 Б, прийняту за актом державної приймальної комісії, затвердженим цим рішенням. Для оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна звернутися до КП ДМБТІ за підготовкою відповідного рішення виконкому міської ради.

3. Зобов'язати ТОВ "Перспектива Інвестмент" після введення в експлуатацію об'єкта замовити у комітеті земельних відносин міської ради оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 08.02.2007 №252 «Про оформлення право власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б» вирішено наступне:

1. Оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ «Перспектива Інвестмент» на другу чергу містобудівного ансамблю «Крутогорний» - спортивно-оздоровчий комплекс з басейном: приміщення №224 поз.1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення №225 поз.1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б.

2. Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (ОСОБА_7.) оформити і зареєструвати свідоцтво про право власності згідно з п.1 цього рішення.

3. Контроль за виконанням рішення покласти на першого заступника міського голови Крупського А.Ф.

13.02.2007 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 494313, на другу чергу містобудівного ансамблю «Крутогорний» - спортивно-оздоровчого комплексу з басейном: приміщенням 224 поз.1-9, площею 146,0 кв.м. у підвалі, приміщення № 225 поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, площею 1973,8 кв.м., у цокольному поверсі, загальною площею 2119,8 кв.м., у житловому будинку літ А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б.

20.02.2007 ТОВ «Перспектива Інвестмент» зареєструвало свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ №494313 від 13.02.2007 у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 13640866, реєстраційний номер:17817268.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.12.2003 № 3924 «Про затвердження акта державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію першої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою та розподільчою підстанцією по вул. Дзержинського, 35Б, корпус 1» було вирішено:

1. Затвердити акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію першої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою (частина підвалу та цокольного поверху, у т.ч. паркувальні місця гаража-стоянки) літ. А-28, загальною площею 29403,1 кв.м. у т.ч. загальна площа квартир 18405,7 кв.м., житлова 15777.2 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень 3544,9 кв.м., загальна площа приміщення котельні 207,7 кв.м.; розподільчої підстанції літ. Д-1 загальною площею 131,7 кв.м.; будівель вартових літ. В-1, Г-1 по вул. Дзержинського, 35Б, корп.1, збудованих ТОВ «Перспектива Інвестмент»;

2. Дозволити ТОВ «Перспектива Інвестмент» ввести в експлуатацію першу чергу містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою (частина підвалу та цокольного поверху, у т.ч. паркувальні місця гаража-стоянки) літ. А-28, загальною площею 29403,1 кв.м. у т.ч. загальна площа квартир 18405,7 кв.м., житлова 15777,2 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень 3544,9 кв.м., загальна площа приміщення котельні 207,7 кв.м.; розподільчу підстанцію літ. Д-1 загальною площею 131,7 кв.м.; будівлі вартових літ. В-1, Г-1 по вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1, прийняті за актом державної технічної комісії, затвердженим цим рішенням, та передати на баланс та обслуговування управлінню експлуатації об'єктів нерухомості ТОВ «Перспектива Інвестмент».

3. Зобов'язати ТОВ «Перспектива Інвестмент»

3.1. Передати зовнішні інженерні мережі на баланс відповідним організаціям міста.

3.2. Після введення в експлуатацію першої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» - житловий будинок з платформою та розподільчою підстанцією замовити у Дніпропетровському міському управлінні земельних ресурсів оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню.

3.3. Для оформлення прав власності на квартири і нежитлові приміщення зазначеного будинку звернутися до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за підготовкою відповідного рішення виконкому міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 22.06.2011 №905 «Про оформлення права власності ТОВ «Перспектива Інвестмент» на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Дзержинського, 35Б» вирішено оформити право приватної власності, з видачею свідоцтва, ТОВ «Перспектива Інвестмент» на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б.

01.07.2011 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ № 053635, на розподільчу підстанцію літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б.

04.08.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» зареєстровано свідоцтво про право власності на нерухоме майно САЕ№053635 від 01.07.2011 у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 30851353, реєстраційний номер 34030537.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.02.2006 №737 «Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення третьої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта»- житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2» згідно з рішенням виконавчого комітету міської ради від 13.12.05 №5308 «Про затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію третьої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта» - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2» вирішено:

1. Оформити права приватної власності, з видачею свідоцтв, фізичним та юридичним особам на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення на підставі договорів про участь на паях у будівництві третьої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта» - житловий будинок за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 2 згідно з додатком.

2. Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (ОСОБА_7.) оформити і зареєструвати свідоцтво про право власності згідно з п.1 цього рішення.

3. Контроль за виконанням рішення покласти на першого заступника міського голови Крупського А.Ф.

Відповідно до додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 20.02.2006 №737 оформлено право приватної власності ТОВ «Перспектива Інвестмент», зокрема, на нежитлові приміщення у цокольному поверсі № 215: поз. 205, загальною площею 7,0 кв.м., поз. 206, загальною площею 2,6 кв.м., поз. 207, загальною площею 35,8 кв.м., поз. 208, загальною площею 1,3 кв.м., поз. 209, загальною площею 4,9 кв.м., поз. 210, загальною площею 121,8 кв.м., поз. 211, загальною площею 2,4 кв.м., поз. 213, загальною площею 5,8 кв.м., поз. 214, загальною площею 130,2 кв.м., поз. 215, загальною площею 86,2 кв.м., поз. 216, загальною площею 7,5 кв.м., поз. VI, загальною площею 8,2 кв.м.; на першому поверсі: приміщення № 217, загальною площею 424,3 кв.м., приміщення 218, загальною площею 143,2 кв.м., приміщення 219, загальною площею 150,9 кв.м., приміщення № 222, загальною площею 7,4 кв.м., приміщення № 223, загальною площею 9,9 кв.м.

29.05.2008 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради ТОВ «Перспектива Інвестмент» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ № 951364 на нежитлові приміщення № 215, №217, № 218, № 219, № 222, № 223 містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Східна Башта» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2.

06.06.2008 ТОВ «Перспектива Інвестмент» зареєстровано свідоцтво про право власності на нерухоме майно САВ №951364 від 01.07.2011 у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 19105750, реєстраційний номер: 23450701.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 №819 «Про оформлення прав власності на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення першої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта» житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б корпус 1» вирішено:

1. Оформити права власності, з видачею свідоцтв, фізичним та юридичним особам на квартири, паркувальні місця, нежитлові приміщення, на підставі договорів про участь на паях у будівництві першої черги містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1, згідно додатком.

2. Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (ОСОБА_7.) оформити і зареєструвати свідоцтво про право власності згідно з п.1 цього рішення.

3. Контроль за виконанням рішення покласти на першого заступника міського голови Крупського А.Ф.

Відповідно до додатку до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 18.03.2004 №819 вирішено оформити ТОВ «Перспектива Інвестмент» на праві колективної власності на першому поверсі приміщення №109: поз. 1, загальною площею 136,4 кв.м., поз. 3, загальною площею 121,0 кв.м., поз. 4, загальною площею 13,4 кв.м. приміщення ХXII-1, загальною площею 6,2 кв.м., приміщення ХХІІІ-1, загальною площею 6,4 кв.м., приміщення XXIV-1 загальною площею 2,6 кв.м., приміщення ХХV-1, загальною площею 3,4 кв.м., приміщення XXVI-1 загальною площею 2,5 кв.м містобудівного ансамблю «Крутогорний» - комплекс «Західна Башта - житловий будинок з платформою літ. А-28 за адресою: вул. Дзержинського, 35Б, корп. 1.

Позивач вважає, що рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №252 від 08.02.2007, №905 від 22.06.2011, №737 від 20.06.2006, №819 від 18.03.2004 порушують майнові права позивача на допоміжні приміщення, право власності на які були незаконно оформлено ТОВ «Перспектива Інвестмент», що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно частини 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до частини 10 статті 59 закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно частини 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Закінчені будівництвом і підготовлені до експлуатації об'єкти підлягають введенню в експлуатацію в порядку, встановленому чинним законодавством на момент введення в експлуатацію, відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації згідно положень Держаних будівельних норм України. Управління, організація і технологія. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів ДБН. А.3.1-3-94, затверджених наказом Держкоммістобудування України від 05.10.1994 №48, та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 №1243.

Як вбачається з матеріалів справи, актами державної приймальної комісії (а.с.51-54, 55-61, 244-247, т.4) прийняті в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти відповідно до затвердженої проектної документації, які, в подальшому, були затверджені рішеннями Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Зазначені рішення в частині затвердження актів державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в судовому порядку не оскаржувались та не скасовані.

За змістом статті 382 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок визначено як житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна; співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

23.06.2016 співвласниками житлових та нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку №35-Б по вулиці Володимира Вернадського в м. Дніпро зареєстровано юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські вежі» (місцезнаходження - місто Дніпро, вулиця Володимира Вернадського, будинок 35Б), про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно абзацу 6 статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Нежитлові приміщення - це приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин (Державні будівельні норми України "Будинки і споруди Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005" (Додаток Б), затверджені наказом Держбуду України від 18.05.2005 №80).

Згідно п.1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом №127 від 24.05.2001 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України, на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, які скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання, а також підписом виконавця робіт із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката та його печаткою.

У розділі 12.2 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених наказом від 05.09.2003 № 146 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено порядок складання технічного паспорта на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок.

Технічний паспорт складається бюро технічної інвентаризації на кожний житловий будинок у 2-х екземплярах. Перший екземпляр зберігається в бюро технічної інвентаризації, другий - у власника (12.2.1 Методичних рекомендацій).

Відповідно до 12.2.3 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна у розділі "Загальні відомості" вказуються основні характеристики житлового будинку, необхідні для державного обліку житлового фонду:

- серія проекту;

- рік побудови житлового будинку;

- кількість поверхів - визначається з урахуванням мансардного і цокольного поверхів;

- площа забудови - відповідно до даних додатка 1.8 до Інструкції,

- до площі забудови включається площа будинку з прибудовами;

- об'єм будинку-вказується об'єм будинку, включаючи об'єм підвалів і прибудов, відповідно до даних у додатку 1.8 до Інструкції;

- загальна площа - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- житлова площа - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- площа нежитлових приміщень - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- площа балконів, лоджій і терас - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- кількість квартир і кількість кімнат - відповідно до даних додатка 1.7 до Інструкції;

- матеріал стін - відповідно до даних додатка 1.10 до Інструкції, якщо стіни будинку збудовані з різних матеріалів, вказуються в відсотковому відношенні всі матеріали;

- будівельна (балансова) вартість - вказується власником (документ про балансову вартість надається власником);

- відсоток зношеності - встановлюється бюро технічної інвентаризації.

За змістом п.12.2.6 Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна експлікація приміщень до плану квартирного (багатоповерхового) будинку (додаток 7.4 до Інструкції) - заповнюється відповідно до даних, викладених у додатку 1.7 до Інструкції.

Так, у експлікації, зокрема, зазначається призначення приміщень.

Отже, технічний паспорт нежитлового приміщення видається за результатами проведення технічної інвентаризації об'єкта та в ньому міститься інформація за всіма характеристиками нежитлової будівлі.

За викладених обставин, для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торгівельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин та до житлового фонду не входять, слід враховувати як місце їхнього розташування, так і загальну характеристику сукупності властивостей таких приміщень, зокрема спосіб і порядок їх використання.

В обґрунтування своєї правової позиції позивачем та відповідачем-2 долучено до матеріалів справи висновок Українського незалежного інституту судових експертиз за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №59/09-2018 від 16.11.2018 та висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи з визначенням функціонального призначення приміщень №18/405 від 19.11.2018, відповідно.

За змістом положень статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на тому, що, з метою встановлення належності спірного майна до будь-якого із типів нежитлових приміщень, ухвалою господарського суду від 23.07.2018 у справі №904/1240/18 призначалась судова експертиза, проте, суд апеляційної інстанції зазначив, що суд першої інстанції не позбавлений можливості витребувати у учасників справи технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок та самостійно визначити технічне призначення спірних приміщень, у зв'язку з чим постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 у справі №904/1240/18 скасовано, а справу №904/1240/18 направлено до місцевого господарського суду.

Таким чином, господарським судом визначено функціональне призначення спірних приміщень у відповідності до матеріалів технічної документації в сукупності з поданими учасниками справи належними та допустимими доказами по справі з урахуванням наступних обставин.

По приміщеннях групи №№224, 225.

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок в житловому будинку літ. А-28 спортивно-оздоровчий комплекс від 19.08.2010 (а.с.77-87, т.3) група приміщень №224 (поз.1-9) розташовані в підвалі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-Б, корп. 2 («Східна Башта») .

Як вбачається з експлікації (а.с.83, т.3) у розділі «площа нежитлових (вбудованих) приміщень (кв.м.) Найменування груп приміщень: торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, аптек, жіночих консультацій, фізкультурно-оздоровчих занять, груп короткочасного перебування дітей, культурно-масової роботи з населенням, бібліотек, виставкових залів, юридичних консультації, рагсів, відділень зв'язку, банків, житлово-експлуатаційних організацій тощо» зазначено, що до складу групи приміщень № 224 (поз.1-9) входять наступні приміщення:

- технічне приміщення № 1 площею 24,1 кв.м - основне;

- технічне приміщення № 2 площею 23,7 кв.м - основне;

- технічне приміщення № 3 площею 18,5 кв.м - допоміжне;

- технічне приміщення № 4 площею 37,1 кв.м - допоміжне;

- технічне приміщення № 5 площею 9,4 кв.м - допоміжне;

- технічне приміщення № 6 площею 6,4 кв.м - допоміжне

- технічне приміщення №7 площею 9,3 кв.м - допоміжне

- технічне приміщення № 8 площею 9,3 кв.м - допоміжне

- технічне приміщення № 9 площею 8,2 кв.м - допоміжне

Загальна площа групи приміщень № 224 становить 146,0 кв. м.

Згідно технічного паспорту група приміщень №224 розташована в підвальному поверсі, який входить до єдиної конструктивної схеми житлового будинку, відокремлена від інших приміщень підвалу будинку перегородками, вхід до приміщень здійснюється з підвального поверху, приміщення групи №224 не обмежують доступ власників квартир до приміщень загального користування, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

За викладених обставин, суд дійшов наступного висновку:

- група приміщень №224 поз №1-9, що розташовані в підвальному поверсі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-Б, корп.2 («Східна Башта») в м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), не являються допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, призначення яких є забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, та складають групу нежитлових приміщень, які належать до житлового комплексу, але не відносяться до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок в житловому будинку літ. А-28 спортивно-оздоровчий комплекс від 19.08.2010 (а.с.77-87, т.3) група приміщень №224 та № 225 об'єднані між собою, їх загальна площа становить 2116,2 кв.м.

Як вбачається з технічного паспорту (а.с. 84-86, т.3) у розділі «площа нежитлових (вбудованих) приміщень (кв.м.) Найменування груп приміщень: торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, аптек, жіночих консультацій, фізкультурно-оздоровчих занять, груп короткочасного перебування дітей, культурно-масової роботи з населенням, бібліотек, виставкових залів, юридичних консультації, рагсів, відділень зв'язку, банків, житлово-експлуатаційних організацій тощо» зазначено, що до складу групи приміщень №225 (поз. 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, 85-86) входять наступні приміщення:

№ 1 - хол - площею 12,1 кв.м - допоміжне;

№ 2 - приміщення для чистої білизни - площею 6,4 кв.м - основне;

№ 3 - коридор-площею 2,3 кв.м - допоміжне;

№ 4 - приміщення адміністратора площею 5,6 кв.м - основне;

№ 5 - коридор-площею 13,6 кв.м -допоміжне;

№ 6 - гардероб площею 5,7 кв.м - допоміжне;

№ 7 - приміщення-площею 6,4 кв.м - основне;

№ 8 - коридор площею 2,6 кв.м. - допоміжне;

№ 9 - зал кардіотренажерів площею 101,2 кв.м. - основне;

№ 10 - санвузол площею 2,3 кв.м. - допоміжне;

№ 11 - коридор площею 99,5 кв.м. - допоміжне

№ 12 - роздягальня площею 32,7 кв.м. - допоміжне;

№ 13 - роздягальня площею 32,8 кв.м. - допоміжне;

№ 14 - санвузол площею 1,8 кв.м. - допоміжне;

№ 15 - зал площею 98,0 кв.м. - допоміжне;

№ 16 - венткамера площею 4,2 кв.м. - допоміжне;

№ 17 - тех.прим. площею 7,1 кв.м. - допоміжне;

№ 18 - римська баня площею 15,9 кв.м.

№ 19 - душ площею 17,6 кв.м. - допоміжне;

№ 20 - душ площею 1,7 кв.м. - допоміжне;

№ 21 - душ площею 1,7 кв.м. - допоміжне;

№ 22 - баня площею 9,1 кв.м. - основне;

№ 22а - пож.щит. площею 0,3 кв.м. - допоміжне;

№ 23 - кабінет площею 19,2 кв.м. - основне;

№ 24 - санвузол площею 2,9 кв.м. - допоміжне;

№ 25 - душ площею 10,7 кв.м. - допоміжне;

№ 26 - коридор площею 12,1 кв.м. - допоміжне;

№ 27 - душ площею 11,1 кв.м. - допоміжне;

№ 28 - санвузол площею 3,5 кв.м. - допоміжне;

№ 29 - хол площею 7,4 кв.м. - допоміжне;

№ 29а - пож.щит. площею 0,4 кв.м. - допоміжне;

№ 30 - хол площею 15,9 кв.м. - допоміжне;

№ 31 - баня площею 5,7 кв.м. - основне;

№ 32 - баня площею 23,5 кв.м. - основне;

№ 33 - санвузол площею 2,1 кв.м. - допоміжне;

№ 34 - санвузол площею 2,1 кв.м. - допоміжне;

№ 35 - фітнесбар площею 35,9 кв.м. - основне;

№ 36 - кабінет площею 25,7 кв.м. - основне;

№ 37 - приміщення площею 11,1 кв.м. - основне;

№ 38 - санвузол площею 3,1 кв.м. - допоміжне;

№ 39 - роздягальня площею 14,3 кв.м. - допоміжне;

№ 40 - тамбур площею 4,0 кв.м. - допоміжне;

№ 41 - роздягальня площею 10,5 кв.м. - допоміжне;

№ 42 - санвузол площею 3,0 кв.м. - допоміжне;

№ 43 - коридор площею 16,5 кв.м. - допоміжне;

№ 44 - кабінет площею 14,7 кв.м. - основне;

№ 45 - венткамера площею 21,4 кв.м. - допоміжне;

№ 46 - коридор площею 105,4 кв.м. - допоміжне;

№ 47 - коридор площею 74,1 кв.м. - допоміжне;

№ 48 - кабінет площею 14,3 кв.м. - основне;

№ 49 - кабінет площею 13,8 кв.м. - основне;

№ 50 - приміщення площею 4,1 кв.м. - основне;

№ 51 - санвузол площею 2,5 кв.м. - допоміжне;

№ 52 - басейн площею 649,3 кв.м. - основне;

№ 53 - санвузол площею 3,8 кв.м. - допоміжне;

№ 54 - душ площею 12,0 кв.м. - допоміжне;

№ 55 - коридор площею 12,5 - допоміжне;

№ 56 - роздягальня площею 33,7 кв.м. - допоміжне;

№ 57 - роздягальня площею 33,5 кв.м. - допоміжне;

№ 58 - душ площею 10,2 кв.м. - допоміжне;

№ 59 - санвузол площею 3,4 кв.м. - допоміжне;

№ 60 - кабінет площею 10,2 кв.м. - основне;

№ 61 - коридор площею 8,4 кв.м. - допоміжне;

№ 62 - кабінет площею 9,7 кв.м. - основне;

№ 63 - приміщення площею 29,5 кв.м. - основне;

№ 64 - приміщення площею 2,9 кв.м. - основне;

№ 65 - приміщення площею 8,8 кв.м. - основне;

№ 66 - приміщення площею 3,6 кв.м. - основне;

№ 67 - приміщення площею 6,7 кв.м. - допоміжне;

№ 68 - венткамера площею 4,7 кв.м. - допоміжне;

№ 69 - зал площею 98,7 кв.м. - основне;

№ 70 - санвузол площею 2,2 кв.м. - допоміжне;

№ 71 - приміщення площею 7,1 кв.м. - основне;

№ 72 - венткамера площею 4,9 кв.м. - допоміжне;

№ 73 - гардероб площею 13,9 кв.м. - допоміжне;

№ 74 - хол площею 11,0 кв.м. - допоміжне;

№ 75 - гардероб площею 7,4 кв.м. - допоміжне;

№ 76 - вмивальник площею 2,4 кв.м. - допоміжне;

№ 77 - кабінет площею 4,0 кв.м. - основне;

№ 78 - пож.щит. площею 0,4 кв.м. - допоміжне;

№ 79 - пож.щит. площею 0,3 кв.м. - допоміжне;

№ 80 - пож.щит. площею 0,4 кв.м. - допоміжне;

№ 81 - пож.щит. площею 0,3 кв.м. - допоміжне;

№ 82 - пож.щит. площею 0,4 кв.м. - допоміжне;

№ 83 - коридор площею 2,3 кв.м. - допоміжне;

№ 84 - коридор площею 2,0 кв.м. - допоміжне;

№ 85 - туалет площею 1,0 кв.м. - допоміжне;

№ 65 - туалет площею 1,0 кв.м. - допоміжне;

Всього по групі приміщень № 225 площа становить 1 970, 2 кв.м.

За змістом експлікації згідно матеріалів технічної інвентаризації група приміщень №225 розташована в цокольному поверсі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-Б, корп. 2 («Східна Башта»), який входить до єдиної конструктивної схеми житлового будинку. Група приміщень №225 відокремлені від інших приміщень підвалу будинку перегородками, вхід до приміщень здійснюється з внутрішнього об'єму цокольного поверху будинку. Група приміщень №225 не обмежують доступ власників квартир до приміщень загального користування, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Крім того, з укладеного між ТОВ «Перспектива Інвестмент» та Дніпропетровською міською радою договору оренди землі від 01.10.2008 та акту приймання - передачі від 01.10.2008 (а.с.221-227, т.4), вбачається, що спортивно-оздоровчий комплекс з басейном, який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Б, має свою окрему адресу, відмінну від адреси житлових комплексів, знаходиться на окремій земельній ділянці, зареєстрованій в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:328:0151, яка відведена для розміщення спортивно-оздоровчого комплексу.

За викладених обставин, суд дійшов наступного висновку:

- група приміщень № 225 поз № 1-22, 22а, 23-29, 29а, 30-84, 85-86, що розташовані в цокольному поверсі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-Б, корп. 2 («Східна Башта») в м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) не являються допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, призначення яких є забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, та складають групу нежитлових приміщень, які належать до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду та є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

По приміщеннях розподільчої підстанції літ. Д-1.

Відповідно до технічного паспорту від 16.09.2011 (а.с.164-175, т.4) приміщення розподільчої підстанції розташовані в окремо розташованій будівлі літ. «Д-1» житлового комплексу «Крутогорний» по вул. Дзержинського, 35-Б, до складу будівлі входять наступні приміщення:

- приміщення № 1 площею 79,2 кв.м - основне;

- приміщення № 2 площею 15,4 кв.м - основне;

- приміщення № 3 площею 22,6 кв.м - основне;

- приміщення № 4 площею 14,5 кв.м - основне.

Загальна площа приміщень розподільчої підстанції літ. Д-1 становить 131,7 кв.м.

Відповідно до схеми електропостачання 10 кВ РП 35 (а.с.219, т.4) РП 35 є розподільчою підстанцією, яка подає електроживлення потужністю 10 кВт на трансформаторні підстанції ТП 2328, ТП 2329 житлових комплексів «Східна Башта» та «Західна Башта» та на трансформаторні підстанції ТП 2623 житлових комплексів «Амфітеатр», «Летуаль», «Імперіал» та «Котедж».

Крім того, за змістом договору оренди землі від 08.04.2005 та акту приймання - передачі від 08.04.2005 (а.с.36-44, т.5), укладеного між ТОВ «Перспектива інвестмент» та Дніпропетровською міською радою, розподільча підстанція Д-1 розміщена на окремій земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:03:328:0148, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35Б, яка відмінна від адреси житлових комплексів.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що група приміщень розподільчої підстанції літ. Д-1, загальною площею 131,7 кв.м., за адресою: вул. Дзержинського, 35Б не являються допоміжними приміщеннями спірного багатоквартирного будинку, і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин, у зв'язку з чим відхиляються посилання позивача на висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №59/09-2018 від 16.11.2018 Українського незалежного інституту судових експертиз як на доказ, наданий позивачем в обґрунтування позовних вимог.

По приміщеннях групи № 215, 217-219, 222, 223

Відповідно до технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №35-Б корп. 2 по вулиці Дзержинського від 24.10.2005 (а.с.90-191, т.3) група приміщень №215 розташована в цокольному поверсі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-Б, корп. 2 («Східна Башта»).

Як вбачається з технічного паспорту (а.с.120, т.3) у розділі «площа нежитлових (вбудованих) приміщень (кв.м.) Найменування груп приміщень: торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, аптек, жіночих консультацій, фізкультурно-оздоровчих занять, груп короткочасного перебування дітей, культурно-масової роботи з населенням, бібліотек, виставкових залів, юридичних консультації, рагсів, відділень зв'язку, банків, житлово-експлуатаційних організацій тощо» зазначено, що до складу групи приміщень № 215 входять наступні приміщення:

- 203 підсобне площею 3,4 кв.м - допоміжне;

- 204 підсобне площею 5,3 кв.м - допоміжне;

- 205 підсобне площею 7,0 кв.м - допоміжне;

- 206 коридор площею 2,6 кв.м - допоміжне;

- 207 приміщення площею 35,8 кв.м - основне;

- 208 підсобне площею 1,3 кв.м - допоміжне;

- 209 підсобне площею 4,9 кв.м - допоміжне;

- 210 приміщення площею 121,8 кв.м - основне;

- 211 коридор площею 2,4 кв.м - допоміжне;

- 212 підсобне площею 6,1 кв.м - допоміжне

- 213 приміщення площею 5,8 кв.м - основне;

- 214 вестибюль площею 130,2 кв.м - основне;

- 215 приміщення площею 286,2 кв.м - основне;

- 216 підсобне площею 7,5 кв.м - допоміжне;

- VІ-215хол площею 8,2 кв.м;

Загальна площа 1 214, 6 кв.м. + 8,2 кв.м. = 1222,8 кв.м.

Згідно технічного паспорту група приміщень №215 розташована в цокольному поверсі, який входить до єдиної конструктивної схеми житлового будинку. Група приміщень №215 не обмежують доступ власників квартир до приміщень загального користування, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Вхід до приміщень здійснюється з приміщення, розташованого в цокольному поверсі будинку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що група приміщень №215, що розташовані в цокольному поверсі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-Б, корп. 2 («Східна Башта») в м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) не являються допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, призначення яких є забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, є нежитловими приміщеннями, які належать до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Як вбачається з технічного паспорту від 24.10.2005 (а.с.92, 122, т.3) у розділі «площа нежитлових (вбудованих) приміщень (кв.м.) Найменування груп приміщень: торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, аптек, жіночих консультацій, фізкультурно-оздоровчих занять, груп короткочасного перебування дітей, культурно-масової роботи з населенням, бібліотек, виставкових залів, юридичних консультації, рагсів, відділень зв'язку, банків, житлово-експлуатаційних організацій тощо» зазначено, що до складу групи приміщень № 217 входять наступні приміщення:

- № 1 приміщення площею133,1 кв.м - основне;

- № 2 коридор площею 2,8 кв.м - допоміжне;

- № 3 хол площею 7,1 кв.м - допоміжне;

- № 4 коридор площею 35,3 кв.м - допоміжне;

- № 5 коридор площею 2,6 кв.м - допоміжне;

- № 6 хол площею 7,0 кв.м - допоміжне;

- № 7 приміщення площею 135,7 кв.м - основне;

- № 8 хол площею 100,7 кв.м - допоміжне;

Загальна площа групи приміщень № 217 становить 424,3 кв.м.

Згідно технічного паспорту група приміщень №217 розташована на першому поверсі, які входять до єдиної конструктивної схеми житлового будинку. Група приміщень №217 не обмежують доступ власників квартир до приміщень загального користування, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку. Вхід до приміщень здійснюється з приміщень, розташованих в цокольному та на першому поверхах будинку, забезпечені ізольованим входом.

За викладених обставин, група приміщень № 217, розташованих на першому поверсі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-Б, корп. 2 («Східна Башта») в м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), не являються допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, призначення яких є забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, та складають групу нежитлових приміщень, які належать до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Як вбачається з технічного паспорту від 24.10.2005 (а.с.92, 122, т.3) у розділі «площа нежитлових (вбудованих) приміщень (кв.м.) Найменування груп приміщень: торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, аптек, жіночих консультацій, фізкультурно-оздоровчих занять, груп короткочасного перебування дітей, культурно-масової роботи з населенням, бібліотек, виставкових залів, юридичних консультації, рагсів, відділень зв'язку, банків, житлово-експлуатаційних організацій тощо» зазначено, що до складу групи приміщень № 218 входять наступні приміщення:

- № 1 хол площею 7,1 кв.м - допоміжне;

- № 2 коридор площею 2,2 кв.м - допоміжне;

- № 3 приміщення площею 133,9 кв.м - допоміжне;

Загальна площа групи приміщень № 218 становить 143, 2 кв.м.

Згідно технічного паспорту група приміщень №218 розташована на першому поверсі, який входить до єдиної конструктивної схеми житлового будинку, приміщення відокремлені від інших приміщень першого поверху будинку перегородками, вхід до приміщень здійснюється з першого поверху. Група приміщень №218 не обмежують доступ власників квартир до приміщень загального користування, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Відповідно до плану квартирного (багатоповерхового) будинку №35-Б, корп.2 літ «А-28» вул. Дзержинського (а.с.92, 122, т.4), до складу приміщень №218 включено приміщення №223 - туалет площею 9,9 кв.м.

В підготовчому засіданні 19.12.2018 та судовому засіданні 05.03.2019 представник позивача Кургузов Ю.В та представник відповідача-2 Кухаров О.О зазначили, що в приміщеннях №№218-1, 218-2, 218-3, 223 проходять мережі загальнобудинкової пожежної сигналізації, пульт від якої знаходиться в приміщеннях, розташованих на цокольному поверсі під приміщеннями №№218-1, 218-2, 218-3, 223, тому вказані приміщення не обмежують доступ власників квартир до приміщень загального користування, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що група приміщень №218 та №223, що розташовані на першому поверсі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-Б, корп. 2 («Східна Башта») в м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), не являються допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, призначення яких є забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, та складають групу нежитлових приміщень, які належать до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

Як вбачається з технічного паспорту від 24.10.2005 (а.с.122, т.3) у розділі «площа нежитлових (вбудованих) приміщень (кв.м.) Найменування груп приміщень: торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, аптек, жіночих консультацій, фізкультурно-оздоровчих занять, груп короткочасного перебування дітей, культурно-масової роботи з населенням, бібліотек, виставкових залів, юридичних консультації, рагсів, відділень зв'язку, банків, житлово-експлуатаційних організацій тощо» зазначено, що до складу групи приміщень №219 входять наступні приміщення:

№ 1 приміщення площею 136,7 кв.м - основне;

№ 2 коридор площею 2,2 кв.м - допоміжне;

№ 3 хол площею 6,8 кв.м - допоміжне;

№ 4 приміщення площею 5,2 кв.м - основне;

Загальна площа 150, 9 кв.м.

Як вбачається з технічного паспорту від 24.10.2005 (а.с.,122 т.3) у розділі «площа нежитлових (вбудованих) приміщень (кв.м.) Найменування груп приміщень: торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, аптек, жіночих консультацій, фізкультурно-оздоровчих занять, груп короткочасного перебування дітей, культурно-масової роботи з населенням, бібліотек, виставкових залів, юридичних консультації, рагсів, відділень зв'язку, банків, житлово-експлуатаційних організацій тощо» зазначено, що до складу групи приміщень № 222 входить приміщення № 1 Хол площею 7,4 кв.м - допоміжне.

З технічного паспорту вбачається, що група приміщень №219 та приміщення №222 розташовані на першому поверсі, який входить до єдиної конструктивної схеми житлового будинку. Вхід до приміщень групи №219 та приміщення №222 здійснюється з приміщення, розташованого на першому поверсі будинку. Вказані приміщення не обмежують доступ власників квартир до приміщень загального користування, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що група приміщень № 219 та приміщення №222, що розташовані на першому поверсі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-Б, корп. 2 («Східна Башта») в м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), не являються допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, призначення яких є забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, є нежитловими приміщеннями, які належать до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

По приміщеннях №109, ХXII-1, ХХІІІ-1, XXIV-1, ХХV-1, XXVI-1

Як вбачається з технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок №35Б к.1 по вулиці Дзержинського місто Дніпропетровськ від 12.12.2003 (а.с.200, 242-243, т.3) у розділі «площа нежитлових (вбудованих) приміщень (кв.м.) Найменування груп приміщень: торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, аптек, жіночих консультацій, фізкультурно-оздоровчих занять, груп короткочасного перебування дітей, культурно-масової роботи з населенням, бібліотек, виставкових залів, юридичних консультації, рагсів, відділень зв'язку, банків, житлово-експлуатаційних організацій тощо» зазначено, що до складу групи приміщень №109, що розташовані на першому поверсі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-Б, корп. 1 («Західна Башта») в м. Дніпро входять наступні приміщення:

- №109-1 приміщення площею 136,4 кв.м - основне;

- №109-3 приміщення площею 121,0 кв.м - основне;

- №109-4 приміщення площею 13,4 кв.м - основне.(а.с.242, т.3)

Вищезазначені приміщення розташовані на першому поверсі житлового будинку, який входить до єдиної конструктивної схеми житлового будинку, відокремлені від інших приміщень конструктивними елементами - несучими стінами, перегородками. Вхід до приміщень здійснюється з приміщення №109-2 (126,7 кв.м) першого поверху будинку. Група приміщень №109 не обмежує доступ власників квартир до приміщень загального користування, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що група приміщень №109, що розташовані на першому поверсі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-Б, корп. 1 («Західна Башта») в м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), не являються допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, призначення яких є забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, є нежитловими приміщеннями, які належать до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

У розділі «площа нежитлових (вбудованих) приміщень (кв.м.) Найменування груп приміщень: торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, аптек, жіночих консультацій, фізкультурно-оздоровчих занять, груп короткочасного перебування дітей, культурно-масової роботи з населенням, бібліотек, виставкових залі, юридичних консультації, рагсів, відділень зв'язку, банків, житлово-експлуатаційних організацій тощо» технічного паспорту на квартирний (багатоквартирний) житловий будинок №35Б корп.1 від 12.12.2003 (а.с.243, т.3) зазначено наступне:

- №ХХІІ-1 - хол площею 6,2 кв.м. - допоміжне;

- №ХХІІІ-1 - приміщення площею 6,4 кв.м. - допоміжне;

- №ХХІV-1 - коридор площею 2,6 кв.м. - допоміжне;

- №ХХV-1 приміщення площею 3,4 кв.м. - допоміжне;

- №ХХVІ-1 - приміщення площею 2,5 кв.м. - допоміжне (а.с.243, т.3).

Вказані приміщення розміщені на першому поверсі житлового будинку, який входить до єдиної конструктивної схеми житлового будинку, відокремлені від інших приміщень конструктивними елементами, вхід до приміщень здійснюється з першого поверху будинку. Вказані приміщення не обмежують доступ власників квартир до приміщень загального користування, призначених для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що приміщення №ХХІІ-1, ХХІІІ-1, ХХІV-1, ХХV-1, ХХVІ-1, розташовані на першому поверсі житлового будинку по вул. Дзержинського, 35-Б, корп. 1 («Західна Башта») в м. Дніпро (м. Дніпропетровськ), не являються допоміжними приміщеннями багатоквартирного будинку, призначення яких є забезпечення експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, та складають групу нежитлових приміщень, які належать до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин.

З огляду на викладене, суд зазначає, що за змістом вищевказаних технічних паспортів на спірні приміщення, визначення площі та зазначення цільового призначення спірних приміщень вказано саме у розділі «площа нежитлових (вбудованих) приміщень (кв.м.) Найменування груп приміщень: торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування, аптек, жіночих консультацій, фізкультурно-оздоровчих занять, груп короткочасного перебування дітей, культурно-масової роботи з населенням, бібліотек, виставкових залів, юридичних консультації, рагсів, відділень зв'язку, банків, житлово-експлуатаційних організацій тощо», що вказує на використання спірних приміщень у якості нежитлових з огляду на постанову Верховного Суду від 22.11.2018 у справі №904/1040/18, положеннями якої визначено, що приміщення, які з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.

З цих підстав відхиляються посилання позивача на висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 16.11.2018 №59/09-2018 Українського незалежного інституту судових експертиз як на доказ, що підтверджує правомірність заявлених позивачем вимог.

Разом з тим, твердження позивача щодо необхідності дослідження судом проектної документації відхиляються судом, оскільки матеріали справи не містять документального підтвердження щодо надання замовником на затвердження саме тих матеріалів проектної документації, що долучені позивачем до матеріалів даної справи, в той час як у відповідності до положень Закону України «Про архітектурну діяльність» замовник не обмежений у правах щодо внесення змін до проектної документації до моменту її затвердження.

За викладених обставин, підстави для визнання недійсними та скасування рішень Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №252 від 08.02.2007, №905 від 22.06.2011, №737 від 20.06.2006, №819 від 18.03.2004 відсутні, з огляду на те, що проведений господарським судом аналіз технічної документації спірних приміщень у сукупності з поданими учасниками справи належними та допустимими доказами по справі, дає підстави вважати що спірні приміщення є нежитловими приміщеннями та є самостійними об'єктами цивільно-правових відносин, в той час як позивачем не доведено обґрунтованості своїх тверджень щодо використання спірних приміщень як допоміжних.

Щодо вимог відповідача-1 про застосування до спірних вимог позовної давності, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п.2.2 постанови Пленуму ВГСУ №10 від 29.05.2016 року "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішення господарських спорів").

Враховуючи те, що господарський суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на необґрунтованість вимог позивача, застосування наслідків спливу позовної давності не вбачається можливим.

Решта заперечень учасників справи відхиляються судом з огляду на їх безпідставність та встановлені обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За викладених обставин, позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровські вежі" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 40592143) до відповідача-1 - Виконавчий комітет Дніпровської міської ради (49000, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код юридичної особи 26510514), до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35-Б, корп. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 31850716) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1, -2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР XXI" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б, корп. 1; код 41276918), третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1, -2: Товариство обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ" "ПЕРСПЕКТИВА" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б, корп. 2; ідентифікаційний код юридичної особи 37005161), третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1,2: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570), третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1, -2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2), третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-1, -2 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_3) про визнання недійсним рішень, свідоцтв про право власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України

Повний текст рішення складено - 15.03.2019.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

Суддя В.Г. Бєлік

Суддя В.І. Петрова