Ухвала суду № 80459139, 15.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3210/19

Провадження № 1-кс/520/3228/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Гой І.Л., про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 21.08.2018 року до ЄРДР за №12019161250000032 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2019 до чергової частини Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає АДРЕСА_1 про те, що біля 19 годин 00 хвилин 10.01.2019 невідома особа, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, який було припарковано на узбіччі автодороги «Київ - Одеса» по направленню в бік м. Одеса напроти гіпермаркету «Нова Лінія» таємно викрала сумку заявника, в якій знаходились грошові кошти заявника в сумі 19 000 доларів США (537 130 гривень), 2 000 євро (65 200 гривень), 12 000 гривень , а також документи на ім`я заявника, а саме паспорт громадянина України на моє ім`я, закордоний паспорт громадянина на моє ім`я, посвідчення особи моряка на моє ім`я, посвідчення водія на моє ім`я, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Kia» моделі «Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору . завдавши заявнику матеріальний збиток у розмірі 614 330 гривень.

13.03.2019, на адресу відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи зі змісту якої, останній з метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні просить долучити до матеріалів досудового розслідування пошкоджену автомобільну шину марки «MICHELIN» у розмірі 215/70 R-16, яка в момент вчинення вказаного суспільно - протиправного діяння перебувала на його автомобілі марки «Kia Sportage», білого кольору, державний номер НОМЕР_2 .

Разом з тим, 13.03.2019, у приміщенні службового кабінету за №13 розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44 проведено огляд предмету, а саме автомобільної шини марки «MICHELIN» у розмірі 215/70 R-16 на зовнішній боковій поверхні якої, а саме вище надпису «215/70 R-16» виявлено два окремі сліди її пошкодження, які під час проведення огляду були марковані чорнилом жовтого кольору.

Крім того, 13.03.2019 винесена постанова про визнання вищезазначеної автомобільної шини марки «MICHELIN», у розмірі 215/70 R-16 речовим доказом в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019161250000032 від 11.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що на її поверхні збереглись сліди вчинення вказаного суспільно - небезпечного діяння які в подальшому можуть бути використані як доказ, при встановленні об`єктивної істини.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його.

Крім цього за клопотанням слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне, розглянути вказане клопотання без повідомлення осіб власників майна, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене на підставі положень ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України.

Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Слідчим доведено, що є наявні підстави вважати, що вищезазначені речі та документи містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 110, 131, 132, 170-174, 309, 369 - 372, 392 - 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Гой І.Л., про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені №12019161250000032 на автомобільну шину марки «MICHELIN» у розмірі 215/70 R-16 на зовнішній боковій поверхні якої, а саме вище надпису «215/70 R-16» виявлено два окремі сліди її пошкодження, які під час проведення огляду були марковані чорнилом жовтого кольору.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя| Іванчук В. М.