Ухвала суду № 80459136, 15.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5187/19

Провадження № 1-кс/520/3220/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Жданюка О.В., про призначення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, у провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018160000000383 від 20.04.2018 за фактом внесення працівниками УПП в Одеській області завідомо недостовірних відомостей до постанови у справі про адміністративне правопорушення, складеної відносно ОСОБА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 10.02.2018 приблизно о 20 годині 45 хвилин за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2 до гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулися інспектор роти № 1 батальйону № 2 УПП в Одеській області ДПП НП України рядовий поліції ОСОБА_2 та інший невстановлений досудовим розслідуванням працівник УПП в Одеській області ДПП НП України та повідомили, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів в забороненому законом місці. Вказані співробітники поліції на підставі п.2 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» застосували превентивний поліцейський захід примусу - перевірку документів ОСОБА_1 На вимогу співробітників поліції ОСОБА_1 пред`явила належний їй паспорт громадянки України, який в ході перевірки було сфотографовано поліцейськими на мобільний телефон. Після перевірки документів ОСОБА_1 було повернуто належний їй паспорт та у порядку, передбаченому ст. 22 КУпАП зроблено останній усне зауваження.

У подальшому, інспектором роти № 1 батальйону № 2 УПП в Одеській області ДПП НП України рядовим поліції Гусєвим Ярославом Євгенійовичем складено постанову ГБ № 098307 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказана постанова, в графі «Примірник постанови отримав» містить підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 Також, на зворотній стороні даної постанови в графі «підпис про ознайомлення правопорушника» міститься підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до показів ОСОБА_1 постанова ГБ № 098307 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 у її присутності не складалася та свій підпис у вказаній постанові ОСОБА_1 не виконувала.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні виконавця підпису на постанові ГБ № 098307 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2018, виконаного від імені ОСОБА_1 .

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Жданюка О.В., про призначення експертизи - задовольнити.

1) Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2) Для вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис на постанові ГБ № 098307 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 у графі «Примірник постанови отримав» (підпис) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис на постанові ГБ № 098307 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 у графі «підпис про ознайомлення правопорушника» (підпис) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис на постанові ГБ № 098307 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 у графі «Примірник постанови отримав» (підпис) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис на постанові ГБ № 098307 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 у графі «підпис про ознайомлення правопорушника» (підпис) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис на постанові ГБ № 098307 по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 у графі «посадова особа органу поліції» (підпис) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

3) На дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 42018160000000383 від 20.04.2018.

4) Клопотання щодо необхідних додаткових матеріалів для проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 42018160000000383 від 20.04.2018 року направляти до СУ ГУ НП в Одеській області.

Висновок експерта разом із об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.