Ухвала суду № 80457655, 13.03.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1377/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В. за участю представників: позивача – ОСОБА_1 арбітражний керуючий, посвідчення, відповідача – ОСОБА_2 адвокат, третьої особи – ОСОБА_3 адвокат за довіреністю, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Еталон" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_4 про спонукання виконати мирову угоду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про спонукання виконати мирову угоду від 10.07.2014 по справі №05/5026/1035/2012 шляхом стягнення заборгованості у розмірі 92392, 60 коп.

13.03.2019 до початку підготовчого засідання ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, про те що він звернувся до Господарського суду Черкаської області в межах справи № 925/1204/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" з заявою від 25.02.2019 про визнання недійсним договору № 2014/12 від 14.07.2014 про відступлення права вимоги укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини", ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством "Еталон". Оскільки на цей договір, як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог, посилається відповідач, то позивач вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у справі № 925/1377/18 до розгляду заяви ліквідатора у справі №925/1204/15.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання про зупинення провадження та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти клопотання позивача заперечував та вказував на повну відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" ОСОБА_1 про зупинення провадження справі, Господарський суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У справі 925/1377/18 відповідачем по справі до дня підготовчого засідання 12.02.2019 подано відзив на позовну заяву до якої було долучено договір № 2014/12 від 14.07.2014 про відступлення права вимоги та акт №1 прийому передачі заборгованості від 14.07.2014. Відповідно до вказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" відступило право вимоги ОСОБА_4 у розмірі 369574,26 грн., що належало початковому кредиторові на підставі договору купівлі-продажу № 0811 від 08.11.2011 та мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.07.2014 у справі № 05/5026/1035/2012.

У справі Господарського суду Черкаської області № 925/1204/15 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" призначена до розгляду заява ліквідатора ОСОБА_1 від 25.02.2019 про визнання недійсним договору № 2014/12 від 14.07.2014 про відступлення права вимоги укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини", ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством "Еталон". Ухвалою суду від 04.03.2019 розгляд заяви ліквідатора ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2019. Оскільки у справі № 925/1377/18 в якості заперечення на позовну заяву про спонукання до виконання мирової угоди відповідачем подано договір № 2014/12 від 14.07.2014 про відступлення права вимоги відносно якого розглядається спір щодо визнання такого договору недійсним, суд вважає, що є всі підстави для зупинення провадження у справі № 925/1377/18 до набрання рішення законної сили у справі №925/1204/15.

Отже, рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/1204/15 матиме значення для правильного вирішення спору у даній справі, тому існує об’єктивна неможливість розгляду справи № 925/1377/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/1204/15.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 925/1377/18 слід зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області по розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_1 від 25.02.2019 про визнання недійсним договору № 2014/12 від 14.07.2014 про відступлення права вимоги укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини", ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством "Еталон" у справі №925/1204/15.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини" ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №925/1377/18 задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області по розгляду заяви ліквідатора ОСОБА_1 від 25.02.2019 про визнання недійсним договору № 2014/12 від 14.07.2014 про відступлення права вимоги укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Лани Христинівщини", ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством "Еталон" у справі №925/1204/15.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.І.Довгань