Рішення № 80457571, 14.03.2019, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"14" березня 2019 р.Справа № 924/1150/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Віпос", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт", с. Лотівка, Шепетівський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення грошей

за участю представників сторін: не з'явились

встановив:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.02.19 у даній справі в позові відмовлено.

В подальшому, на адресу суду надійшла заява ТОВ "Лотівка "Еліт" про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення з ДП "ОСОБА_1 Віпос" на користь ТОВ "Лотівка "Еліт" судових витрат з надання правничої допомоги. Дана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.03.19.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, будь-яких клопотань чи заяв не подали. Належність повідомлення сторін про дату, місце і час судового засідання підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення їм ухвали суду про призначення заяви до розгляду.

Суд зазначає, що за ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи подану заяву, судом враховується таке.

Суд зазначає, що за п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно рішення суду від 27.02.19 у цій справі - у позові відмовлено. При цьому, судові витрати, в частині судового збору, покладено на позивача.

Подаючи 09.01.19 відзив у даній справі, відповідач, крім заперечень по суті справи, просив також відшкодувати йому судові витрати, розрахунок яких буде подано пізніше. Як вбачається з додатків до заяви про ухвалення додаткового рішення, відповідач подав: акт виконаних робіт від 27.02.19, підписаний (та скріплений печатками) між ТОВ "Лотівка Еліт" та адвокатським бюро "Романа Вознюка", згідно якого адвокат ОСОБА_2 надав відповідачу послуги професійної правничої допомоги на суму 10 000 грн., згідно договору від 17.12.18; квитанцію до прибуткового касового ордера № 5 від 27.02.19, згідно якої ТОВ "Лотівка Еліт" сплатила на користь адвокатського бюро "Романа Вознюка" 10 000 грн., згідно акту від 27.02.19 № 1.

Крім того, у справі наявні: ордер від 14.01.19 серії РН 435 № 0003 про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 ТОВ "Лотівка Еліт"; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН № 1150, видане гр. ОСОБА_2; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо адвокатського бюро "Романа Вознюка", яким підтверджується державна реєстрація адвокатського бюро та сфера його діяльності - діяльність у сфері права.

Вказані матеріали підтверджують, що відповідач у даній справі отримав професійну правничу допомогу зі сторони адвоката ОСОБА_2 та оплатив таку допомогу в сумі 10 000 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 126 ГПК України: витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вказані законодавчі норми, а також документальне підтвердження отримання відповідачем професійної правничої допомоги, подана заява підлягає задоволенню. При цьому, суд врахував умови п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України, за яким витрати, пов'язані з розглядом справи (в тому числі на професійну правничу допомогу), у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Подану заяву задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Віпос" (код 32000038, м. Київ, вул. Оранжерейна, 1, інд. 04112) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лотівка Еліт" (код 32678215, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Лотівка, вул. Центральна, 1 корп. Б, інд. 30453) 10 000 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення може бути оскаржене. Порядок і строки апеляційного оскарження передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу (04112, м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Оранжерейна, 1)

3 - відповідачу (30453, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., с. Лотівка, вул. Центральна, 1, кор. Б)

Всім рекомендованим з повідомленням