Рішення № 8045705, 05.02.2010, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 2-45/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

05 лютого 2010 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

При секретарі - Сулимі І.І.

З участю:

представник позивача - ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2;

представник відповідача - ОСОБА_3;

треті особи: - ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

• комунального підприємства «Добробут»; 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, б. 67; код: 32412695,

до

• ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженка: с. Яремівна, Світловодського району, Кіровоградської області; мешкає: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, б. 67, к. 356;

треті особи

• орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області; 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської області, вул. Леніна, 14;

• ОСОБА_5, 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, б. 67, к. 354;

• ОСОБА_6, 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, б. 67, к. 354;

• ОСОБА_7, 27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, б. 67, к. 354;

про стягнення боргу та виселення з кімнати гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу по сплаті за користування кімнатою у гуртожитку в сумі 3708,73 грн. та виселення її без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач має заборгованість по оплаті за користування кімнатою у гуртожитку, відповідач постійно порушує правила проживання у гуртожитку, робить не можливим проживання сусідам, постійно свариться із сусідами. Від інших сусідів на відповідача скарги не надходять. Не заперечує проти стягнення суми боргу у меншому розмірі, враховуючі сплачені відповідачем 500,0 грн.

Представник відповідача позов визнала частково та повідомила, що ніяких підстав для виселення відповідача з кімнати у гуртожитку немає, відповідач мешкає разом із неповнолітньою донькою, щодо якої позивачем позовних вимог заявлено не було, борг визнається у розмірі, з урахуванням вже сплаченої суми – 500,0 грн., з урахуванням строку позовної давності. Жодного разу відповідача не було притягнуто до юридичної відповідальності та до неї не застосовувалися заходи громадського впливу. Відносини, які склалися між сусідами, є неприязними.

Відповідач у судовому засіданні не заперечила наявність боргу, проте просить застосувати строки позовної давності. Не визнала позовні вимоги щодо виселення, так як ніяких порушень з її сторони не було, вважає, що сусіди бажають її висилити з метою подальшої приватизації її кімнати у гуртожитку.

Представник органу опіки та піклування у судовому засідання пояснив, що законні права дитини, це мати житло та проживати разом із батьками. Якщо відповідачу буде надано інше житло, тоді можливо ставити питання щодо виселення відповідача разом із неповнолітньою дитиною.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 пояснила, що разом із відповідачем проживає її співмешканець, який не сплачує за світло та воду. Відповідач включає у ночі музику, її співмешканець товаришує разом з дільничним інспектором. Відповідач висловлюється нецензурною лайкою, нищить майно гуртожитку.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_6 пояснив, що з відповідачем постійні сварки, які межують з можливістю побиття відповідачем його дружини, в них до відповідача є неприязнені почуття.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_7 пояснив, що відповідач висипає йому сміття, провокує дітей і свого співмешканця проти нього, пере на кухні.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази: відповіді прокуратури та ОВС щодо звернень ІІІ осіб в правоохоронні органі про порушення відповідачем громадського порядку та правил проживання у гуртожитку та результатів їх розгляду; копії звернень ІІІ осіб в правоохоронні органи та до адміністрації гуртожитку щодо порушень відповідачем громадського порядку та правил проживання у гуртожитку; постанови про відмову у порушенні кримінальної справи відносно відповідача та членів його родини; довідки – розрахунок суми заборгованості відповідача; довідки про склад сім’ї відповідача та підстав вселення; свідоцтво про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2; довідка про не отримання відповідачем соціальної допомоги; квитанція до прибуткового касового ордеру від 23.09.2009 р. № 1303 щодо сплати відповідачем боргу в сумі 500,0 грн.

Підставами для виселення мешканця гуртожитку, в зв’язку зі порушенням ним правил проживання у гуртожитку передбачені ст. ст. 116; 130-131 ЖК УРСР п. п.: 18, абз. 2, п. 44; п. 45 примірного Положення про гуртожитки, затверджених ОСОБА_9 Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 р.

Ніяких доказів щодо притягнення відповідача до юридичної відповідальності та заходів громадського впливу, в зв’язку із порушення нею громадського порядку та правил проживання у гуртожитку, сторонами та учасниками розгляду справи не було надано. А тому, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Сума боргу, за користування кімнатою у гуртожитку, відповідно до ст. ст. 4, 526 ЦК України; ст. 130 ЖК УРСР та п.п. 19, 38 – 39 Положення про гуртожитки підлягають стягненню, з урахуванням сплаченої суми, у розмірі 500,0 грн.

Не підлягають застосуванню строки позовної давності, відповідно до ст. ст. 257, 264, 267 ЦК України, так як перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу. Після переривання строку позовної давності перебіг такого строку починається заново.

Судові витрати по справі повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись ст. ст.: 4, 15, 16, 526, 257, 264, 267 ЦК України; ст. ст.: 116; 130-131 ЖК УРСР; п. п.: 18, 38-39, абз.2, п. 44 примірного Положення про гуртожитки, затверджених ОСОБА_9 Міністрів УРСР № 208 від 03.06.1986 р.; ст. ст.: 10, 11, 60, 88, 212 – 215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Добробут» заборгованість із сплати за користування житловою площею у гуртожитку в сумі три тисячі двісті вісім гривень 73 коп.

В решті позовних вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Добробут» витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідного бюджету судові витрати в сумі п’ятдесят одну гривню.

Стягнути з комунального підприємства «Добробут» витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять сім гривень, з позовних вимог нематеріального характеру, які були залишені без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті суддею і є оригіналом

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

ОСОБА_10