Ухвала суду № 80456717, 12.03.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1012/13

за позовною заявою ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес» (08203, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1; код ЄДРПОУ 04054607)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Газбудінвест» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; код ЄДРПОУ 30530740)

та відповідача 2 ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Гапоненко Роман і партнери», м. Київ (код ЄДРПОУ 36351411) - Кредитор

до Відкритого акціонерного товариства «СБК-Прогрес», Київська обл., м. Ірпінь (код ЄДРПОУ 04054607) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

ліквідатор ВАТ «СБК-Прогрес» арбітражний керуючий Черненченко Д.А.;

від ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка»: Старикова В.А.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 відкрито провадження щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ВАТ «СБК-Прогрес від 30.10.2018 № 01-34/20-10 (вх. № 2510/18) до ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, за правилами загального позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1012/13 про банкрутство ВАТ «СБК-Прогрес»; підготовче засідання призначено на 12.02.2019; встановлено процесуальні строки сторонам для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 12.02.2019 підготовче засідання відкладено на 05.03.2019.

05.03.2019 до суду надійшло клопотання Позивача від 05.03.2019 № 01-34/05-03 (вх. № 4483/19) про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім цього, 05.03.2019 до суду надійшло клопотання Відповідача 2 б/№, б/дати (вх. № 4484/19) про заміну неналежного відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Зазначене клопотання Відповідача 2 було розглянуте в судовому засіданні 05.03.2019 та за наслідком розгляду клопотання було залишене без задоволення, про що в судовому засіданні було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України, зокрема у зв'язку з тим, що в силу ст. 48 ГПК України відповідач не наділений правом ініціювати питання заміни відповідача, а викладені в клопотанні обставини щодо підстав залишення позову без розгляду стосуються розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 05.03.2019 оголошено перерву до 12.03.2019.

12.03.2019 в судове засідання з'явились представники Позивача та кредитора у справі про банкрутство - ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка». Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання Позивача про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Подане клопотання про залучення співвідповідача обґрунтоване тим, що предметом спору у даній справі є визнання за Банкрутом права власності на квартиру однокімнатну № 4 загальною площею 47,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Полтавська, буд. 69.

При цьому, станом на дату звернення Позивача з даним позовом власником спірного об'єкту нерухомості була Відповідач 2 - ОСОБА_1 та після звернення Позивача з позовом до суду ОСОБА_1 відчужила зазначену квартиру на користь ОСОБА_5, яка на даний час є власником згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог Позивача та викладені обставини щодо відчуження спірного об'єкту нерухомості суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, в зв'язку з чим суд задовольняє дане клопотання Позивача та залучає ОСОБА_5 до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім цього суд вважає за необхідне зазначити таке.

В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначає, що майнові права на вказану квартиру вибули з власності Позивача поза його волею, зокрема на підставі договору № 356-2012 від 06.07.2012 про відступлення майнових прав, укладеного між ВАТ «СБК-Прогрес» та ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка», та в подальшому ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2017 в межах даної справи про банкрутство зазначений договір був визнаний недійсним.

Отже рішення суду за результатом розгляду даної позовної заяви ліквідатора може вплинути на права та обов'язки ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» до ВАТ «СБК-Прогрес», зокрема щодо застосування наслідків недійсності вказаного вище правочину.

Згідно ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність залучення ПАТ з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Крім цього суд зазначає, що в позовній заяві Позивач в порядку ч. 4 ст. 164 ГПК України просить суд витребувати від Відповідачів 1, 2 письмові докази, а саме: договір купівлі-продажу майнових прав № 22-КПІ-14 від 05.11.2014, укладений між ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1; додаткову угоду № 1 від 03.06.2015, додаткову угоду № 4/04-2015 від 03.06.2015, додаткову угоду № 4а/4-2015 від 03.06.2015, додаткову угоду № 4/04-2015 від 15.04.2015; договір відступлення прав вимоги (цесії) № 4-22-УВ-15 від 01.12.2015; акт приймання-передачі майнових прав № 4/-15 від 09.12.2015, обґрунтовуючи вказане клопотання відсутністю у Позивача зазначених документів, що посвідчують право власності ОСОБА_1 на спірне майно і були підставою для реєстрації права власності.

Згідно частини 4 статті 164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

За наслідком розгляду вказаного клопотання Позивача суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування від Відповідачів 1, 2 запитуваних документів.

Враховуючи викладене вище, зокрема залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, а також задоволення клопотання про витребування доказів, суд з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, передбачених ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішення питань, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, а також забезпечення прав сторін, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що строк підготовчого провадження у даній справі спливає 14.03.2019, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, з ініціативи суду.

Керуючись ст. 48, 50, 120, 121, 164, 177, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_5 (АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2; паспорт НОМЕР_3, виданий Бородянським РВ ГУ МВС у Київській області 12.04.2007) до участі у справі в якості Відповідача 3.

2. Встановити строк ОСОБА_5 для надання суду відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання відзиву на позов Відповідач 3 зобов'язаний надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) відзиву і доданих до нього доказів Позивачу.

3. Залучити Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2/Б; код ЄДРПОУ 21129873) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

4. Зобов'язати ТОВ «Газбудінвест» (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8; код ЄДРПОУ 30530740) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали надати господарському суду Київської області належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи:

- договору купівлі-продажу майнових прав № 22-КПІ-14 від 05.11.2014, укладеного між ТОВ «Газбудінвест» та ОСОБА_1; додаткової угоди № 1 від 03.06.2015, додаткової угоди № 4/04-2015 від 03.06.2015, додаткової угоди № 4а/4-2015 від 03.06.2015, додаткової угоди № 4/04-2015 від 15.04.2015;

- договору відступлення прав вимоги (цесії) № 4-22-УВ-15 від 01.12.2015;

- акту приймання-передачі майнових прав № 4/-15 від 09.12.2015.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Підготовче засідання відкласти на « 09» квітня 2019 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

7. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників у справі.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14.03.2019.

Суддя С.Ю. Наріжний