
Справа № 386/184/19
Провадження № 3/386/65/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2019 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не маючого інвалідності, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 10.07.2017 відповідним органом №3517,
- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_2 31 січня 2019 року о 21 годині 15 хвилини по автодорозі Голованівськ-Клинове, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н.з. «ВА9284ВО» з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився в присутності двох свідків від проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно керував автомобілем після вжиття алкогольних напоїв та відмовився від продуття алкотестера "Драгер". Посвідчення водія в нього вилучено працівником поліції.
Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №032953 від 31 січня 2019 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків, а тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:
- пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 31.01.2019, які пояснили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2, який в їх присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння (а.с. 2-3).
Разом з тим, суд виключає частину обвинувачення ОСОБА_2 у порушенні п.2.9.(а) ПДР, про що вказується поліцейським в протоколі, оскільки в діях ОСОБА_2 вбачається відмова від проходження в установленому порядку огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків при наявності явних ознак алкогольного сп’яніння, що передбачено п.2.5. ПДР, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, на підтвердження чого, поліцейським доказів суду не надано, однак виключення частини обвинувачення не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, до яких відноситься щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
А тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави на рахунок 31117149011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) грн. 20 коп. на рахунок 31218206011111, отримувач коштів УК у Голованівському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за ЄДРПОУ 37791599, код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: по справі ОСОБА_2
Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, поштовий індекс 26500.
Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Гарбуз О. С.
Судове рішення № 80455118, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 14.03.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 386/184/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: