Ухвала суду № 80455092, 14.03.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3658/18

(2-во/199/56/19)

УХВАЛА

14.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сбербанк» ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчому листі 199/3658/18 від 11.02.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа № 199/3658/18 за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов був задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ЄДРПОУ 25959784) заборгованість за кредитним договором від 06.05.2016 року у сумі 193 211,25 гривень, в тому числі: 97 375,69 грн. - заборгованість за кредитом; 74 996,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 956,13 грн. – заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 16 882,59 – заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а також 1932,11 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 195 143 (сто дев’яносто п’ять тисяч сто сорок три) гривні 36 копійок.

07.12.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було постановлена ухвала, якою внесено виправлення до зазначено вище рішення суду, а саме викладено абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ЄДРПОУ 25959784) заборгованість

за кредитним договором від 06.05.2016 року у сумі 192 211,25 гривень, в тому числі: 97 375,69 грн. - заборгованість за кредитом; 74 996,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 956,13 грн. – заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 15 882,59 – заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а також 2883,17 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 195 094 (сто дев’яносто п’ять тисяч дев’яносто чотири) гривні 42 копійки.».

11.02.2019 року позивачу було видано виконавчий лист по даній справі, однак вказаний виконавчий лист був помилково виданий без урахування ухвали суду від 07.12.2018 року.

Таким чином, виконавчий лист не може бути пред’явлений до виконання, у зв’язку з чим, представник позивача просив суд виправити помилку у вказаному виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи №199/3658/18 по справі позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає заяву представника позивача – АТ «Сбербанк» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа № 199/3658/18 за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов був задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ЄДРПОУ 25959784) заборгованість за кредитним договором від 06.05.2016 року у сумі 193 211,25 гривень, в тому числі: 97 375,69 грн. - заборгованість за кредитом; 74 996,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 956,13 грн. – заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 16 882,59 – заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а також 1932,11 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 195 143 (сто дев’яносто п’ять тисяч сто сорок три) гривні 36 копійок.

07.12.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було постановлена ухвала, якою внесено виправлення до зазначено вище рішення суду, а саме викладено абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ЄДРПОУ 25959784) заборгованість

за кредитним договором від 06.05.2016 року у сумі 192 211,25 гривень, в тому числі: 97 375,69 грн. - заборгованість за кредитом; 74 996,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 956,13 грн. – заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 15 882,59 – заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а також 2883,17 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 195 094 (сто дев’яносто п’ять тисяч дев’яносто чотири) гривні 42 копійки.».

11.02.2019 року позивачу був виданий виконавчий лист по даній справі, однак вказаний виконавчий лист був помилково виданий без урахування ухвали суду від 07.12.2018 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.432 ЦПК України, суд вважає внести відповідне виправлення до виконавчого листа, зазначивши в графі «Суд вирішив» наступні відомості, вказані в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2018 року: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ЄДРПОУ 25959784) заборгованість

за кредитним договором від 06.05.2016 року у сумі 192 211,25 гривень, в тому числі: 97 375,69 грн. - заборгованість за кредитом; 74 996,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 956,13 грн. – заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 15 882,59 – заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а також 2883,17 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 195 094 (сто дев’яносто п’ять тисяч дев’яносто чотири) гривні 42 копійки.».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Сбербанк» ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчому листі 199/3658/18 від 11.02.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №199/3658/18 від 11.02.2019 року, зазначивши в графі «Суд вирішив» наступні відомості, вказані в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.12.2018 року: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ЄДРПОУ25959784) заборгованість

за кредитним договором від 06.05.2016 року у сумі 192 211,25 гривень, в тому числі: 97 375,69 грн. - заборгованість за кредитом; 74 996,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 956,13 грн. – заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 15 882,59 – заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а також 2883,17 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 195 094 (сто дев’яносто п’ять тисяч дев’яносто чотири) гривні 42 копійки.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: