Постанова № 80454954, 13.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/582/19

Провадження № 3/643/800/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. за участю прокурора Тищенко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, яка має малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу охорони Державної Установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, припинивши 31.08.2017 свою діяльність, не своєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2017 по 31.08.2017, лише 08.01.2019, однак граничний термін подачі був 31.08.2017, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, щиро розкаялася.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст. 172-6 КпАП України визначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України», на осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Частиною 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у п. 1, підпункті «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з п. 2 ч. 1 роз'яснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб'єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Оскільки ОСОБА_1 була звільнена за власним бажанням, то необхідною граничною датою подання нею вказаної вище декларації є 31.08.2017, тобто не пізніше дня припинення відповідно до наказу про звільнення державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» від 31.08.2017 № 142/ОС-17.

Відповідно до відомостей з офеційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua/search» (гіперпосилання на декларацію перед звільненням в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - https://public.nazk.gov.ua/declaration/e7f4c4e6-5555-4507-ab25-042129d2c012) електронна декларація перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2017 по 31.08.2017 подана ОСОБА_1 лише 08.01.2019 о 13 годині 56 хвилин.

Таким чином, датою фактичного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями є 08.01.2019 о 13 годині 56 хвилини.

Отже, ОСОБА_1, будучи особою на яку відповідно до підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону поширюється дія цього Закону, не своєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 зобов'язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2017 по 31.08.2017, до 31.08.2017, однак декларація нею подана лише 08.01.2019.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накладає на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.172-6, ст. ст. 33, 283, 284, 40-1 КУпАП, Закон України «Про запобігання корупції» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 грн. (Рахунок: 31112106020007, отримувач: УК у Московському районі м. Харкова (21081100), банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37999607, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп. (Рахунок отримувача: 31211256026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір на користь держави»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Харченко А.М.