Рішення № 80454900, 04.03.2019, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/555/18

Номер провадження 2/383/14/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Машкової О.В.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за об’єднаними позовами ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленими договорів оренди землі та визнання додаткових угод до договорів укладеними,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з наступними вимогами:

- визнати поновленим договір оренди землі від 28 квітня 2011 року, укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04 травня 2011 року за №352088124000378, земельної ділянки площею 23,8158 га ріллі для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3520881200:02:000:9026, що розташована на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, строком на 7 (сім) років;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 додаткову угоду до договору оренди землі від 28 квітня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04 травня 2011 року за №352088124000378, у запропонованій позивачем редакції;

- визнати поновленим договір оренди землі від 28 квітня 2011 року, укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04 травня 2011 року за №352088124000377, земельної ділянки площею 8,4634 га ріллі для ведення фермерського господарства, кадастровий номер 3520881200:02:000:9027, що розташована на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, строком на 7 (сім) років;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 додаткову угоду до договору оренди землі від 28 квітня 2011 року, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Бобрнецькому районі 04 травня 2011 року за №352088124000377, у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року об’єднано в одне провадження цивільні справи №383/555/18 (провадження №2/383/277/18), №383/557/18 (провадження №2/383/278/18) за позовами ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленими договорів оренди землі та визання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними (а.с.93-94).

В обгрунтування позову зазначив, що 28.04.2011 року уклав із Бобринецькою районною державної адміністрацією договір оренди землі строком на сім років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04.05.2011 року за №352088124000378, за умовами якого позивачу було надано в оренду для ведення фермерського господарства земельну ділянку загальною площею 23,8158 га на території Буховецької сільської ради Бобринецького району.

28.04.2011 року уклав із Бобринецькою районною державної адміністрацією договір оренди землі строком на сім років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04.05.2011 року за №352088124000377, за умовами якого позивачу було надано в оренду для ведення фермерського господарства земельну ділянку загальною площею 8,4634 га на території Буховецької сільської ради Бобринецького району.

Позивач, посилаючись на норми Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру вважає, що належним відповідачем є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, так як є органом, на який покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності.

На даний час орендодавцем є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Позивач вказує, що на виконання вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі», пункту 8 договорів, звернувся до відповідача із листами - повідомленнями від 02.04.2018 року, тобто більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договорів, про поновлення договорів оренди землі. До листів-повідомлень було додано проекти додаткових угод та матеріали на підтвердження належного виконання орендарем обов’язків за договорами. Крім того, з відповідачем узгоджено всі істотні умови договорів, зокрема досягнуто згоди щодо зміни розміру орендної плати та встановлення її розміру 12% від нормативної грошової оцінки.

Проте, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області безпідставно заперечило в поновленні договорів оренди землі у зв’язку із не узгодженням позивачем істотних умов договорів оренди землі та не вчиненням дій, необхідних для укладання додаткових угод.

Також зазначає, що відмова у поновленні правочинів викладена у листах-повідомленнях відповідача від 02.05.2018 року та від 14.05.2018 року є неприйнятною формою рішень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, юридичною формою яких є відповідні накази та суперечить обставинам виниклих правовідносин.

Ухвалами суду від 26.06.2018 року прийнято позовні заяви до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.52-53; 149-150).

23.07.2018 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, згідно якого запечив проти задоволення позову та просив відмовити в його задоволенні. Зазначає, що юридичною формою рішень ГУ Держгеокадастру є відповідні накази. Виконання позивачем вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо процедури поновлення договору оренди не є безумовною підставою для укладення між сторонами правочину на новий строк, оскільки окрім переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, орендодавець зі своєї сторони має право запропонувати зміни до його істотних умов. У разі недосягнення домовленості щодо таких умов, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі, припиняється в силу прямого припису частини 4 статті 33 вказаного Закону. Листами від 02.05.2018 року ГУ Держгеокадастру повідомило орендаря про підстави відмови. 14.05.2018 року листами-повідомленнями ГУ Держгеокадастру повідомило орендаря про заперечення у поновленні дії договорів оренди землі. Наказами від 11.05.2018 року №11-2316/14-18СГ, №11-2317/14-18СГ «Про припинення права оренди земельної ділянки» Головне управління припинило право оренди земельних ділянок площею 23,8158 га та площею 8,4634 га на території Буховецької сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.60-65, 157-162).

01.08.2018 року представник позивача подала до суду відповідь на відзив, згідно якого зазначає, що відповідачем пропонувалися позивачеві зміни лише істотної умови договорів як орендна плата, така пропозиція була прийнята позивачем, що знайшло своє відображення в проектах додаткових угод щодо поновлення договорів, направлених відповідачу. Пропозицій щодо внесення змін до інших істотних умов договорів від відповідача не надходило. Крім того, відповідачем не зазначено, які саме істотні умови пропонувалися ним до зміни і в чому полягала така зміна. Відтак, вважає безпідставними посилання відповідача на те, що в силу приписів ч.4 ст.33 Закону України «Про оренду землі» позивач втратив переважне право на поновлення договорів у зв’язку з недосягненням згоди щодо зміни істотних умов. Також вказує, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження неналежного виконання позивачем умов договорів (а.с.78; 172).

02.10.2018 року представник відповідача подав до суду заперечення, згідно яких просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що враховуючи, що сторони до закінчення строку дії договорів не досягли згоди щодо їх істотних умов, позивач не розробив агрохімічний паспорт поля та вчасно не надав нормативно-грошову оцінку спірних земельних ділянок, що є обов’язковою умовою в силу закону при передачі земельних ділянок у власність чи користування, додані до позову додаткові угоди не відповідають ні волевиявленню відповідача, ні вимогам чинного законодавства, тому немає законодавчих підстав для укладення додаткових угод про поновлення договорів оренди землі саме на умовах визначених позивачем. Також відсутній факт порушення прав позивача на укладення додаткових угоди про пролонгацію договорів на підставі частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі», оскільки Головне управління не відмовляло позивачу в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, як і не зволікало з її укладанням, а пропонувало вжити відповідних заходів щодо викладених умов для поновлення договорів оренди земельних ділянок з посиланням на норми та вимоги чинного законодавства, які позивачем не виконані. На виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.05.2018 року та з метою повідомлення орендаря щодо прийнятого рішення про припинення права оренди за договорами, 04.05.2011 року, тобто в межах місячного строку після закінчення строку дії договору, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено позивачу листи-повідомлення, згідно яких, керуючись ст.122 ЗК України, ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», повідомляється про заперечення у поновленні договорів, наголошується на обов’язку орендаря, у разі припинення договорів, повернути земельні ділянки орендодавцеві та направляється для підписання два примірники акту приймання-передачі земельної ділянки. Отже, за наявності в матеріалах справи належних доказів направлення орендарю листів-повідомлень від 14.05.2018 року, вважає, що відповідачем засвідчено свою волю щодо заперечення у поновленні договорів, яка фактично виражена шляхом прийняття наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про припинення договорів, як єдиної можливої форми рішення зазначеного органу. Відсутність в матеріалах справи підписаного сторонами акту приймання-передачі земельних ділянок за договорами не свідчить про їх фактичне використання позивачем, а лише вказує на недотримання орендарем вимог ст.34 Закону України «Про оренду землі» (81-88; 178-185).

Ухвалою суду від 12.10.2018 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи за позовом приватного підприємства «ОСОБА_3 – 2» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі (справа №920/739/17) (а.с.220-221).

Ухвалою суду від 20.12.2018 року поновлено провадження у справі (а.с.228-229).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 28 квітня 2011 року між Бобринецькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господартва, згідно розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації від 15.03.2011 року №250-р, яка знаходиться на території Буховецької сільської ради Бобринецького району, загальною площею 23,8158 га ріллі, що підтверджується копією договору (а.с.12-14).

Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3505465432018 від 16.03.2018 року земельна ділянка площею 23,8158 га має кадастровий номер 3520881200:02:000:9026 та перебуває у позивача в оренді зі строком дії речового права на 7 років (а.с.19-22).

28 квітня 2011 року між Бобринецькою районною державною адміністрацією (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення фермерського господартва, згідно розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації від 15.03.2011 року №250-р, яка знаходиться на території Буховецької сільської ради Бобринецького району, загальною площею 8,4634 га ріллі, що підтверджується копією договору (а.с.108-110).

Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3505465502018 від 16.03.2018 року земельна ділянка площею 8,4634 га має кадастровий номер 3520881200:02:000:9027 та перебуває у позивача в оренді зі строком дії речового права на 7 років (а.с.116-119).

Вказані договори оренди землі набрали чинності після їх державної реєстрації у відділі Держкомзему у Бобринецькому районі 04.05.2011 року за №352088124000378, №352088124000377.

Строк дії договорів закінчився 04.05.2018 року.

Відповідно п.8 вказаних договорів оренди землі передбачено, що дані договори укладено на сім років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення цього договору оренди здійснюється відповідно до ст.33 Закону України України «Про оренду землі» у порядку, встановленому органом виконавчої влади, уповноваженим розпоряджатися орендованою земельною ділянкою.

15.02.2018 року позивач отримав листи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №31-11-0.63-409/2-18, №31-11-0.63-408/2-18 від 10.01.2018 року, яким відповідачем запропоновано переглянути розмір орендної плати за договорами та встановити розмір орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки. До листів відповідачем було надано не підписані проекти додаткових угод до договорів та копію інформаційної довідки №1469/3-17-0.101 від 21.12.2017 року про стан продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності територіальними органами Держгеокадастру у Кіровоградській області за період з 01.01.2017 року по 01.12.2017 року. Проектами додаткових угод було передбачено, серед іншого, змінити в усіх частинах і пунктах договорів означення органу державної влади, який виступає орендарем з Бобринецької районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, та пункт 9 договорів викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі – в розмірі 12 (дванадцять) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки» (пункт 2 проекту додаткової угоди) (а.с.23-28, 120-125).

Листами від 16.02.2018 року позивач звернувся до відповідача із пропозицією укладення додаткових угод до договорів оренди землі. До листів ним було додано проекти додаткових угод від 16.02.2018 року, якими було враховано пропозиції, викладені відповідачем у листах №31-11-0.63-409/2-18, №31-11-0.63-408/2-18 від 10.01.2018 року щодо зміни у договорах органу державної влади, який виступає орендарем, та розміру орендної плати, а також внесені зміни до договорів в частині строку договорів на 14 років (а.с.29-30, 126-127).

Листами №31-11-0.63-1726/2-18, №31-11-0.63-1727/2-18 від 21.02.2018 року відповідач повідомив, що ним розглянуто пропозицію про укладення додаткових угод від 16.02.2018 року, зазначивши про те, що позивачу необхідно звернутися до відповідача у встановлений строк, визначений договорами оренди та Законом України «Про оренду землі», та подати документи відповідно до вимог законів, а також запропоновано повторно розглянути листи №31-11-0.63-409/2-18, №31-11-0.63-408/2-18 від 10.01.2018 року про внесення змін до договорів (а.с.31, 128)

03.03.2018 року позивач повторно звернувся до відповідача із листами з пропозицією укладення додаткових угод до договорів, до яких було додано проекти додаткових угод від 03.03.2018 року, аналогічні за змістом проектів від 16.02.2018 року, а також копії платіжних доручень від 26.02.2018 року про сплату орендної плати за договорами у розмірі, запропонованому відповідачем – 12% від нормативної грошової оцінки ділянки (а.с.32-33; 129-130).

Листами від 29.03.2018 року №Л-2540/0-2247/0/17-18, №Л-2539/0-2246/0/17-18 відповідач повідомив про заперечення у внесенні змін до договорів в частині зміни строку договорів, а також запропонував укласти додаткові угоди щодо внесення змін в частині збільшення розміру орендної плати, зазначивши про те, що з метою поновлення дії договорів позивачеві необхідно звернутися у порядку та строк визначений договорами та Законом України «Про оренду землі» (а.с.34, 131).

02.04.2018 року позивач звернувся до відповідача із листами - повідомленнями про намір скористатися переважним правом на поновлення договорів оренди землі на сім років, до яких, на підтвердження належного виконання умов договорів, було додано листи Бобринецької РДА від 16.03.2018 року №01-38/100/3, №01-38/101/3, довідки Буховецької сільської ради від 02.04.2018 року №304, №305, №302, №303, а також проекти додаткових угод від 02.04.2018 року (а.с.35-39, 132-136).

04 травня 2018 року позивач отримав листи відповідача №Л-4040/0-3027/0/17-18, № Л-4040/0-3026/0/17-18 від 20.04.2018 року, про необхідність надання у межах строку визначеного Законом України «Про оренду землі», з метою узгодження істотних умов, інформації щодо наявної розробленої технічної документації з нормативної грошової оцінки землі (витяг з нормативної грошової оцінки), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, агрохімічний паспорт поля та належні докази на підтвердження своєчасної сплати орендної плати (квитанції, платіжні доручення), за період дії договорів, а також відомості, які спростовують порушення умов договорів в частині перегляду розміру орендної плати згідно листів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.01.2018 року №31-11-0.63-408/2-18, №31-11-0.63-409/2-18 (а.с.40-43; 137-140).

Цього ж дня, 4 травня 2018 року позивач отримав листи-повідомлення відповідача №Л-4040/0-3051/0/17-18, №Л-4041/0-3050/0/17-18 від 02.05.2018 року, якими відповідач повідомив позивача про те, що листами від 20.04.2018 року Головне управління Держгеорадастру у Кіровоградській області пропонувало узгодити істотні умови за договорами оренди землі, але позивачем не вчинено необхідних дій для укладення додатких угод, а тому, у зв’язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, переважне право за договорами є припиненим. Враховуючи викладене відповідачем повідомлено позивача про заперечення дії договорів (а.с.44-47, 143-146).

11 травня 2018 року наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-2316/14-18-СГ припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 23,8158 га, кадастровий номер 3520881200:02:000:9026, надане громадянину ОСОБА_2, посвідчене договором оренди землі, зареєстрованого 04 травня 2011 року за №352088124000378. Віднесено вказану земельну ділянку до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.67).

11 травня 2018 року наказом начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-2317/14-18-СГ припинено право оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 8,4634 га, кадастровий номер 3520881200:02:000:9027, надане громадянину ОСОБА_2, посвідчене договором оренди землі, зареєстрованого 04 травня 2011 року за №352088124000377. Віднесено вказану земельну ділянку до земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.164).

23 травня 2018 року позивачем було одержано листи-повідомлення відповідача від 14.05.2018 №31-11-0.63-3790/2-18, №31-11-0.63-3785/2-18 про заперечення у поновленні договорів, а також примірники проектів не підписаних актів приймання - передачі земельних ділянок (а.с.48-49,141-142).

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Для застосування частини 1 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частинами 2-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

З досліджених судом доказів, наданих сторонами, встановлено, що відповідачем у встановлений строк (місячний термін) розглянуто лист-повідомлення орендаря з проектом доданої угоди та у встановлений Законом строк надіслано повідомлення про прийняте рішення, тобто з боку відповідача порушень строків розгляду звернення не допущено.

З цих підстав орендар на мав підстав розраховувати на можливість продовження договорів оренди. Крім того, орендодавцем зазначалося про необхідність узгодження істотних умов договорів, які були необхідними при укладенні договорів оренди землі з огляду на зміни у законодавстві на час розгляду питання поновлення договорів, зокрема визначення розміру орендної плати відповідно до нормативно-грошової оцінки землі, фіксації в договорі оренди якісних показників характеристик грунтового покриву земельної ділянки тощо. При цьому орендарем заперечено надання додаткових документів та інформації для узгодження умов договору.

Таким чином, можна вважати, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо нових істотних умов договорів оренди.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Підстави поновлення договорів оренди землі передбачені ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок такої пролонгації та можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

За ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Так, вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене статтею 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливе укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа.

Враховуючи відсутність волевиявлення орендодавця на продовження дії договору оренди земельної ділянки, поновлення дії правочину суперечить ст.319 ЦК України, оскільки реалізація даного права можлива лише за наявності волевиявлення на те сторін.

Таким чином, за наявності письмової відмови відповідача у поновленні дії договорів, визнання автоматично за позивачем права на їх поновлення суперечить вимогам закону.

Продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору, не впливає на поновлення правочину.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, свободи договору, враховуючи відсутність волевиявлення орендодавця на поновлення строку договорів оренди земельної ділянки, про що орендодавець повідомив орендаря відповідно до вимог закону, підстави для задоволення позову відсутні.

Зважаючи на те, що в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю, судові витрати понесені позивачем під час розгляду справи у відповідності до ст.141 ЦПК України, слід покласти на позивача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 202, 203, 319, 627 ЦК України, ст.33 Закону України «Про оренду землі», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог за об’єднаними позовами ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленими договорів оренди, укладених 28 квітня 2011 року між Бобринецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, земельної ділянки площею 23,8158 га, кадастровий номер 3520881200:02:000:9026 та земельної ділянки площею 8,4634 га, кадастровий номер 3520881200:02:000:9027 та визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними відмовити в повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем під час розгляду справи, покласти на позивача ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області місце знаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 39767636.

Повне судове рішення складено 14.03.2019 року.

Суддя О.В. Замша