Постанова № 80454755, 12.03.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1389/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт: FG738670, виданий 27.06.2017 року, органом 4628, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

17.02.2019 року близько 01 години 00 хв. ОСОБА_2 поверталась з приватної поїздки з Польщі в Україну, через митний пост «Рава Руська-Хребене» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «OPEL», модель «MOVANO», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN – VN1F9CUH633880060.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Після виведення транспортного засобу із загальної смуги руху під час огляду, було виявлено наступні товари, що переміщувалися серед особистих речей громадянки ОСОБА_2 в багажному відділенні та салоні автомобіля, без ознак приховування від митного контролю, а саме:

1.Холодильник «Electrolux», що має ознаки користування, вагою - 69 кг., кількість – 1 шт.;

2.Холодильник «Electrolux», що має ознаки користування, вагою – 68,5 кг., кількість – 1 шт.;

3.Холодильник «Electrolux», що має ознаки користування, вагою – 71,4 кг., кількість – 1 шт.;

Загальна вага виявленого предмету ПМП становить 208,9 кг.

Відповідно до ч.1 ст.374 Митного кодексу України «…товари( за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню ( за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті ) та не є об’єктами оподаткування митними платежами».

Стаття 366 Митного кодексу України визначає, що в Україні існує двоканальна система – це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування ) через митний кордон України. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять ( проїжджають ) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов’язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В своїх поясненнях громадянка України ОСОБА_2 повідомила, що вказаний товар належить їй та був придбаний для власних потреб в Польщі.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах ( коридорах ) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю, обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Дії громадянки ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України, тобто порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, оскільки подала заяву, в якій просила суд проводити розгляд справи у її відсутності. Свою вину у порушенні митних правил визнає.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з’явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він перемістив товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0850/20900/19 від 17 лютого 2019 року, контрольним талоном для проходження по «зелений коридор», поясненням громадянки ОСОБА_2, актом про проведення огляду ( переогляду ) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом вилучених предметів, службовими та доповідними записками та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, яка до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалася, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0850/20900/19 від 17 лютого 2019 року, товари не входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому не підлягає конфіскації.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 1292,87 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0850/20900/19 від 17 лютого 2019 року, а саме: Холодильник «Electrolux», що має ознаки користування, вагою - 69 кг., кількість – 1 шт.; Холодильник «Electrolux», що має ознаки користування, вагою – 68,5 кг., кількість – 1 шт.; Холодильник «Electrolux», що має ознаки користування, вагою – 71,4 кг., кількість – 1 шт.; - після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів видати ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 1292,87 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДСА України 384,20 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ 37993783, ОСОБА_1 отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.