Ухвала суду № 80452943, 14.03.2019, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 812/1763/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач, ГУПФУ в Луганській області) у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії на користь ОСОБА_1, з урахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, премії та одноразової премії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду У країни в Луганській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1, пенсії за вислугу років у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, премії та одноразової премії (з моменту її призначення).

Ухвалою суду від 25.06.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 1-2).

Ухвалою суду від 17.07.2018 провадження у справі зупинено до набранням законної сили рішенням касаційної інстанції у справі № 522/2738/17 (арк. спр. 61).

Ухвалою суду від 07.03.2019 провадження у справі поновлено (арк. спр. 75).

12.07.2018 за вх. № 16680/2018 відповідачем надано відзив на позовну заяву (арк. спр. 53-54), у якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Щодо відсутності правових підстав для включення в розрахунок пенсії винагороди за участь в антитерористичній операції відповідач зазначає, що ці виплати було регламентовано Постановами Кабінету Міністрів України №158 від 04.06.2014 та №2 4 від 31.01.2015. Вказана виплата нараховувалась на підставі окремих умов таких як - особливий період або під час проведення антитерористичної операції. За таких обставин винагорода за участь в антитерористичній операції - це тимчасові виплати, які не мають постійного характеру.

Окрім цього 13 травня 2015 року Конституційним Судом України ухвалено рішення по справі № 4-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ. де зазначено, що однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії. Згідно з частиною третьою статті 43 Закону пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом, та членам їх сімей обчислюються з урахуванням, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством.

Положеннями першого речення частини третьої статті 63 Закону передбачено підстави для перерахунку пенсій та перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для їх перерахунку. Так, усі призначені за Законом пенсії підлягають перерахунку, у тому числі, у зв'язку із введенням для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Конституційний Суд України наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право па пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб па пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Чинним законодавством, а саме ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до частини другої статті 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною п’ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з відзивом на позовну заяву, матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначення судового засідання у справі.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 28 березня 2018 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2