Рішення № 80452813, 14.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 р. № 520/1523/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про скасування постанови, в якому просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58110328 від 22.01.2019, прийняту Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що діями відповідача порушено вимоги ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" та оскаржувана постанова винесена всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини та є протиправною.

В судове засідання сторони не прибули, хочу були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що він діяв відповідно до норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, тому його дії є правомірними.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису №12090 виданого 10.12.2018 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, оригінал якого було додано до заяви ПАТ "Перший український міжнародний банк" за вих. №82233, відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58110328 від 22.01.2019 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_3 на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк" заборгованості в розмірі 33888,83 грн.

Крім того, відповідачем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №58110328 від 30.01.2019 про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_3 на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк" заборгованість в розмірі 33888,83 грн.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що приватним виконавцем було порушено статтю 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З цього приводу суд зазначає наступне.

З копії паспорта позивача вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19, кв. 1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місце знаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно ст.ст. 19, 24 Закону України «Про виконавче провадження», право вибору пред’явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до статті 190 Цивільного Кодексу України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки; статтею 179 цього ж Кодексу зазначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов’язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів і які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» було надано заяву до відповідача про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - карткового рахунку №26204404705285 відкритого в ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

До системи банківських рахунків для грошового обороту належать такі рахунки: кореспондентські; поточні (поточний з овердрафтом, поточні рахунки типу «Н», «П», карткові рахунки, поточні рахунки виборчих фондів); вкладні (депозитні), кредитні (позичкові), розподільчі тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Згідно з довідкою, наданою ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», за позивачем обліковуються рахунок №26204404705285.UАН від 11.11.2018 у валюті гривня.

Тобто, ОСОБА_1 є власником карткового рахунку №26204404705285 та наявних на ньому рахунку грошових коштів.

Відповідно, в даному випадку порушення Закону України «Про виконавче провадження» відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м. Києві, а відповідно до статті 24 цього Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Чинною редакцією Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено проведення виконавчих дій спрямованих на перевірку наявності грошових коштів або майна до відкриття виконавчого провадження. Виконавець відкриває виконавче провадження на підставі заяви стягувача, в якій стягувач має право зазначити будь-які відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місце знаходження тощо). Надання стягувачем доказів на підтвердження зазначеної в заяві інформації не вимагається.

Дана позиція також підтверджується Листом - роз’ясненням Міністерства юстиції України №23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018.

У п. 19 Постанови Верховного Суду №905/3542/15 від 10.09.2018 зазначено, що частиною 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках). Згідно з частинами 6.1, 6.2 статті 6 вказаного закону банки мають право відкривати рахунки резидентам України, (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам-інвесторам, представництвам юридичних осіб в Україні та фізичним особам). Особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Безготівкові кошти розглядаються у доктрині банківського права як такі, що можуть бути об'єктом права власності внаслідок юридичної фікції, яка передбачає також визнання того, що безготівкові кошти знаходяться на відповідному рахунку у банку. Відкинути цю юридичну фікцію означало б, що безготівкові кошти є недосяжним для звернення на них стягнення, оскільки слід було б визнати, що вони одночасно всюди і ніде не знаходяться, тобто не мають місцезнаходження, інформація про яке є необхідною при вчиненні виконавчих дій і зазначається під час арешту цього майна. Можливість ініціювати операції стосовно безготівкових коштів в іншому місці, окрім як у банку, у якому відкрито відповідний рахунок, не суперечить цій юридичній фікції, яка закріплена також у Законі України «Про виконавче провадження», у якому йдеться про «кошти, які перебувають на рахунках боржника у банках».

В частині 4 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У зв'язку із викладеним та враховуючи, що в заяві ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» був зазначений лише рахунок позивача, що відкритий у ПАТ «ПУМБ» з місцем реєстрації банку у місті Києві, а подальші дії приватного виконавця у межах вже відкритого виконавчого провадження не обмежуються виконавчим округом цього виконавця, дії приватного виконавця, який здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, з відкриття виконавчого провадження шляхом винесення постанови від 22.01.2019 про відкриття виконавчого провадження ВП №58110328 та подальші виконавчі дії не суперечать наведеним нормам законодавства.

Тобто, дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_5», в якій зазначений рахунок позивача у ПАТ «ПУМБ» з місцем реєстрації банку у місті Києві є правомірними, а вимога позивача щодо визнання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58110328 є протиправною.

Також позивачем було зазначено, що відкриття виконавчого провадження не за місцем проживання, перебування боржника порушує права та обов’язки боржника у виконавчому провадженні.

Суд зазначає, що в постанові про відкриття виконавчого провадження, отриманій позивачем, вказана адреса в мережі Інтернет http://asvpweb.nais.gov.ua та ідентифікатор для доступу, використавши який позивач має змогу отримати інформацію про виконавче провадження. Тобто, порушення прав та обов’язків відсутнє.

В адміністративному позову позивач зазначає, про те, що вона ніколи не укладала жодних правочинів, договорів з ПАТ «Перший Український ОСОБА_5». Тому, після отримання інформації про дану виконавче провадження, в порядку цивільного судочинства, звернулась до Подільського районного суду м. Києва з вимогою до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. З цього приводу суд зазначає, що позивачем до суду не надано жодних доказів або судових рішень в підтвердження вказаних обставин щодо недійсності відповідних правочину або виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 61124, РНОКПП НОМЕР_1) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_2 (вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15, м. Київ 94, 02094) про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов