Ухвала суду № 80452620, 14.03.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 березня 2019 р. № 400/722/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора ОСОБА_1, вул. Армійська, 11, корп.4,офіс, 3, м. Одеса, Одеська область, 65009

до відповідача:Миколаївської митниці ДФС, вул. Московська,57-а, м. Миколаїв, 54017

треті особи:Миколаївське відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ", вул. Айвазовського 13/8, м. Миколаїв, 54052

про:визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Миколаївської митниці ДФС (далі - відповідач), за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Миколаївського відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивач 13 березня 2019 року надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" перешкоджати власнику ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" відвантажувати та розпоряджатися в межах території України зерном ячменя 3-го класу у кількості на терміналі Миколаївського відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" за адресою м. Миколаїв, вул.Айвазовського, 13/8.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Згідно приписів ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, визначені цією статтею. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Адміністративний позов може бути забезпечено відповідно до п.1 ч. 1 ст. 151 КАС України - шляхом зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України - шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач у заяві зазначив, що відповідачем неправомірно складено листа за № 1267/10/14-70-20-29 від 07.03.2019р., в якому чітко вказано про заборону видачі майна (зерна), що належить позивачу, будь-кому, без погодження з відповідачем, а третій особі даним листом зобовязано забезпечити належне зберігання ячменю 3-го класу у кількості 1009058кг. Такі дії відповідача є протиправними, а сам лист є неналежним документом, яким можливо встановити відповідні заборони. Миколаївське відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" невзмозі забезпечити належне та якісне зберігання зерна великого об'єму, що призведе до негативних наслідків та збитків для позивача.

Проаналізувавши зміст позовних вимог та зміст поданої заяви позивача, суд вважає, що такий спосіб захисту своїх прав, свобод та інтересів, як запропонував позивач у заяві про забезпечення позову - шляхом заборони ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" перешкоджати власнику ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" відвантажувати та розпоряджатися в межах території України зерном ячменя 3-го класу у кількості на терміналі Миколаївського відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ", є неналежним способом захисту своїх прав, що може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Тому, виходячи з викладеного, суд відповідно до ст.150 КАС України з власної ініціативи приймає рішення про забезпечення позову в інший спосіб, ніж запропонував позивач. Суд вважає належним способом захисту прав позивача щодо задоволення заяви про забезпечення позову - вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення Миколаївської митниці ДФС , що викладене в листі № 1267/10/14-70-20-29 від 07.03.2019р. та направлене на адресу Миколаївського відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ".

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення адміністративного позову в спосіб визначений судом, до ухвалення рішення в адміністративній справі № 400/722/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ТОВ "ЮГ-РЕЗЕРВ" в особі директора ОСОБА_1,. про забезпечення позову.

2. Зупинити рішення Миколаївської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39536431), що викладене в листі за № 1267/10/14-70-20-29 від 07.03.2019р., який направлений на адресу Миколаївського відділення ТОВ "АСКЕТ ШИППІНГ" (м. Миколаїв, вул.Айвазовського, 13/8).

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала підписана суддею 14.03.2019 р.

Суддя І. А. Устинов