Ухвала суду № 80452494, 14.03.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1009/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (93292, Луганська обл., м. Гірське, вул. Маяковського, б. 18) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (93300, Луганська обл., Попаснянський район, м. Попасна, вул. Шкільна, 2) про визнання рішення неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 25.01.2019, щодо відмови ОСОБА_2 у зарахуванні частки пільгового стажу, відповідно Списку №2 та в призначені пенсії завком на пільгових умовах відповідно до абз.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових змовах періоди роботи: з 03.09.1996 по 19.03.2002 гірником в Державному відкритому акціонерному товаристві «Первомайське спецуправління» Державної холдинговій компанії «Первомайськвугілля»;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абз.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», з 16 січня 2019 року.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 народилася 06 квітня 1965 року, станом на 16.01.2019 була зайнята повний робочий день на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці більше 10 років, має загальний страховий стаж роботи більше 35 років та досягла віку 50 років 06 місяців ще 06.10.2015, тому вона вважає, що має право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. З цього приводу ОСОБА_2 16 січня 2019 року звернулася з заявою до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах і надала усі документи. Рішенням управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 25 січня 2019 року ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в порядку, встановленому абз.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» посилаючись на те, що у ОСОБА_2 відсутній необхідний пільговий стаж роботи. При цьому, згідно рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2, управлінням ПФУ в Попаснянському районі визнаний її загальний страховий стаж роботи строком 35 років 09 місяців 23 дня з яких пільговий стаж відповідно до абз.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» визнаний тільки строком 04 роки 05 місяців 16 днів, а саме тільки за період її роботи з 13.07.2014 року по 16.01.2019 року, коли вона працювала гірником зайнятим на виробничих дільницях у відокремленому підрозділі шахта «Гірська» державного підприємства «Первомайськвугілля».

Щодо іншого пільгового стажу роботи, ш;о дає право на призначення пенеії за віком відповідно до абз.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме за період з 03.09.1996 року по 19.03.2002 року, коли вона працювала гірником в Управлінні по гасінню та профілактиці породних відвалів та рекультивації земель виробничого об’єднання «Первомайськвугілля», у рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 вказано, ш;о нібито записи у трудової книжки ОСОБА_2 не містять повної інформації про роботу на пільгових умовах у цей період, та ш;о для підтвердження цього пільгового стажу необхідно надавати довідку, яка уточнює пільговий характер роботи та яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року. При цьому ОСОБА_2, при зверненні за призначення пенсії, надавалася така довідка уточнююча пільговий стаж роботи за період з 03.09.1996 року по 19.03.2002 року, яка їй видавалася Відокремленим підрозділом «Первомайське спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля», 03.12.2013 року, ще надавалася копія наказу про проведення атестації робочого місця, інші документи про роботу у період з 03.09.1996 року по 19.03.2002 року, однак відповідач у своєму рішенні про відмову у призначенні пенсії вказує, що по цим документам зарахувати цей період роботи до пільгового стажу роботи не має підстав, тому що діяльність державних органів, підприємств, установ і організацій на тимчасове окупований території визначається законом України від 15.04.2014 року «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупований території України», згідно якого будь-який акт (рішення, документ) виданий вищезазначеними органами або особами є недійсним і не створює правових наслідків. Тобто відповідач відмовляється визнавати ці документи, тільки за тою підставою, що підприємство, де працювала ОСОБА_2 у період з 03.09.1996 року по 19.03.2002 року, знаходилося у м. Первомайську, який зараз знаходиться на території, яка не підконтрольна української влади.

Позивач вважає рішення відповідача щодо не зарахування ОСОБА_2 частки її пільгового стажу роботи та відмови в призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах неправомірним, а тому звернулась до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов’язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з’ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 3 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання рішення неправомірним, зобов’язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію пенсійної (відмовної) справи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1);

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_3