Ухвала суду № 80452303, 13.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 березня 2019 р. Справа №805/94/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок механік» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок механік» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник зазначив, що стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія передано в порядку та на умовах договору від 28.12.2018 №2812-1 право вимоги належного та реального виконання обов’язків по поверненню суми судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що була стягнута постановою від 04.04.2017 у справі №805/94/17-а. Просив замінити позивача-стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок механік» посилаючись на статтю 512 Цивільного кодексу України.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

4 квітня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду №805/94/17-а визнано протиправними дії Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо відмови у задоволені заяви ТОВ «Ексіменерго» ПЕК про погашення податкового зобов'язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за рахунок надміру сплаченого податку на прибуток; визнано протиправною бездіяльність Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області по зарахуванню надміру сплаченого податку на прибуток на погашення податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ІІ та ІІІ квартал 2016 року в сумі 968181,30 грн.; зобов'язано Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготовити та надати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення надміру сплачених коштів шляхом погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 968181,30 грн. за рахунок надміру сплачених авансових внесків з податку на прибуток; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія (ідентифікаційний код 30597632, 87516, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Волгодонська, будинок 2, кімната 202) судовий збір в сумі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили.

28 грудня 2018 року між стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок механік» укладено договір №2812-1 про відступлення прав вимоги, на підставі якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, стягувач відступив, а заявник прийняв право вимоги належного та реального виконання обов’язків по поверненню суми судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області. Оплата вимоги здійснюється шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникли за Договором комісії від 30.11.2015 №3011к.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404 «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з положеннями частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок механік» зазначив, що він є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія на підставі договору про відступлення прав вимоги відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Суд зазначає, що посилання на вимоги статті 512 Цивільного кодексу України є хибним. Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія, в розумінні зазначених вище положень, не є кредитором по відношенню до суб’єкта владних повноважень - Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, а судове рішення не є правочином укладеним між стягувачем та боржником. Отже, ці положення не застосовуються до сторін у відносинах щодо стягнення судових витрат на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок механік» не є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» Паливно-енергетична компанія у розумінні ст.. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок механік» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кошкош О.О.