Ухвала суду № 80452293, 13.03.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

13 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 398/14/19

провадження № 2-іс/340/8/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28008) до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (вул. Шевченка, 109, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000) про визнання протиправними рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просила:

- визнати протиправними рішення про відмову в призначенні житлової субсидії Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради згідно двох Повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 108151 (перше повідомлення від 17 грудня 2018 року про те що субсидію не призначено у зв'язку з тим що є працездатні, у яких відсутні доходи. Друге повідомлення від 18 грудня 2018 року про те що субсидію не призначено в зв’язку з тим що не сплата ЄСВ протягом трьох місяців);

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради призначити житлову субсидію за заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії від 12 листопада 2018 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.01.2019 адміністративна справа передана до Кіровоградського окружного адміністративного суду (а.с.24).

Кіровоградським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі 04.02.2019 (а.с.30).

Позивачем до суду подано заяву про зміну позовних вимог, в якому просить визнати протиправними рішення про відмову в призначенні житлової субсидії Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради згідно двох Повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи № 108151 (перше повідомлення від 17 грудня 2018 року про те що субсидію не призначено у зв'язку з тим що є працездатні, у яких відсутні доходи. Друге повідомлення від 18 грудня 2018 року про те що субсидію не призначено в зв’язку з тим що не сплата ЄСВ протягом трьох місяців) (а.с.39-40).

Заява про зміну позовних вимог мотивована тим, що станом на 11.02.2019 частина позовних вимог щодо призначення житлової субсидії виконана відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні субсидії, з огляду на наявність працездатних осіб у яких відсутні доходи, а також у зв’язку з несплатою ЄСВ протягом трьох місяців, проте не враховані складні життєві обставини у яких перебуває позивач та члени його сім’ї.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки рішення про відмову в призначенні субсидії приймалось саме Комісією з питань надання державних соціальних допомог та пільг (в подальшому – Комісія). Також, зазначив, що 23.01.2019 Комісія прийняла рішення щодо перегляду рішення Комісії від 28.11.2018 з підстав, того, що сім’я позивача опинилась в складних життєвих обставинах та призначення ОСОБА_1 субсидії з листопада 2018 року по квітень 2019 року включно, з повідомленням від 13 лютого 2019 року позивача про призначення субсидії (а.с.50-51, 73-75).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність закрити провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

12 листопада 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.15).

Позивачем отримано повідомлення від 17 грудня 2018 року, про відмову у призначенні субсидії у зв'язку з тим що є працездатні, у яких відсутні доходи та повідомлення від 18 грудня 2018 року, також про відмову у призначенні субсидії у зв’язку з несплатою ЄСВ протягом трьох місяців (а.с.20).

23.01.2019 Комісія з питань надання державних соціальних допомог та пільг прийняла рішення щодо перегляду рішення Комісії від 28.11.2018 з підстав, того, що сім’я позивача опинилась в складних життєвих обставинах, з призначенням ОСОБА_1 субсидії з листопада 2018 року по квітень 2019 року включно (а.с. 58-59).

Тобто, на час розгляду справи по суті усунуто порушення права позивача на отримання житлової субсидії.

Стосовно доводів відповідача про те, що рішення про відмову у наданні субсидії приймались не відповідачем, а Комісією з питань надання державних соціальних допомог та пільг, то відповідно до п. 2 розділу 1 Положення про Комісію, Комісія діє на громадських засадах та є дорадчим органом, а тому не є самостійною юридичною особою (а.с. 61). Позивач звернувся саме до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії (а.с.15). Крім того, на повідомленнях про призначення субсидії, якими позивачу було повідомлено про відмову у наданні житлової субсидії, наявний відтиск печатки Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (а.с.20), тобто відповідача, а тому суд вважає не обґрунтованими вказані доводи відповідача.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що оскаржувані позивачем порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень про відмову у наданні субсидій протиправними після такого виправлення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., на підтвердження чого у справі наявний дублікат квитанції № 0.0.1225648918.1 від 28.12.2018 (а.с. 1).

З огляду на викладене, керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання протиправними рішення.

Роз’яснити позивачу, що не допускається повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 28008, РНОКПП НОМЕР_1) по справі № 398/14/19, провадження № 2-іс/340/8/19 судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.), перерахований відповідно до квитанції № 0.0.1225648918.1 від 28.12.2018 через Казначейство України (ЕАП) до Державного бюджету на банківські реквізити: отримувач коштів- Олександр.УК/м.Олександрiя/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37944584, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача - 31215206011006, код класифікації доходів бюджету – 22030101.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2