
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"14" березня 2019 р. справа № 809/4417/15
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу та зобов"язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
15.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" про нікчемність договору банківського вкладу №009-08503-260215 від 26.02.2015 року та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлено наказом №813 від 16.09.2015 року; визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення у Загальний реєстр вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів; зобов"язання включити у Загальний реєстр вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів; зобов"язання внести у перелік вкладників ПАТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; зобов"язання сплатити відшкодування коштів за вкладом згідно депозитного договору №009-08503-260215 від 26.02.2015 року.
Ухвалою Івано-Франківськго окружного адміністративного суду від 16.12.2015 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі.
08.02.2016 позивачем подано заяву про зміну позовної вимоги у справі, яку задоволено протокольною ухвалою суду.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 провадження у даній справі зупинено до розгляду Конституційним Судом України в порядку конституційного провадження подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України.
Частиною 1 статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» зазначено, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.
В постановах від 20 лютого 2018 року у справі №826/17738/15 та 23 січня 2018 року у справі №826/24755/15 Верховний Суд дійшов висновку, що прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не вплине. У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає помилковим висновок апеляційного суду про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі».
Крім того, в постанові від 04 липня 2018 року у справі 826/1476/15 Велика палата Верховного Суду дійшла висновку, що спір стосовно формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів з урахуванням встановленого частиною першою статті 26 Закону №452-VI граничного розміру відшкодування за вкладами. Аналогічні правові позиції висловлені в постановах Великої палати Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі № 820/11591/15.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Таким чином, враховуючи тривалість розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року №4452-VІ, висновки Верховного Суду, що викладені в постановах від 20 лютого 2018 року у справі №826/17738/15 та від 23 січня 2018 року у справі №826/24755/15, висновки Великої палати Верховного Суду в постанові від 04 липня 2018 року у справі 826/1476/15 та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №804/11327/15.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу та зобов’язання до вчинення дій.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Лучко О.О.
Судове рішення № 80452224, Івано-Франківський окружний адміністративний суд було прийнято 14.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 809/4417/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: