
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
14 березня 2019 р. Справа №0540/7373/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а) про визнання протиправною дії щодо невиплати пенсії з 01.04.2017 року по 31.08.2017 року та з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року, зобов’язання виплатити пенсію за період з 01.04.2017 року по 31.08.2017 року та з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року задоволено.
Визнано протиправними дії ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.04.2017 року по 31.08.2017 року та з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року. Зобов’язано Маріупольське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити пенсію ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з 01.04.2017 року по 31.08.2017 року та з 01.01.2018 року по 30.04.2018 року.
Після набрання вказаним рішенням законної сили адміністративним судом оформлено та видано виконавчий лист.
04 березня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:
- постановити окрему ухвалу і направити її до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,
- розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області,
Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Згідно ч.3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
У відповідності з п. 2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Відповідно до п. 61 «Правил надання послуг поштового зв'язку» у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви у порядку ст. 383 КАС України та доданих до неї документів відповідачу у справі є оригінал поштової квитанції з описом вкладення в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу, а саме: копія заяви у порядку ст. 383 КАС України та перелік долучених до неї документів.
Відповідно, якщо копію заяви у порядку ст. 383 КАС України надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є квитанція поштового відправлення або фіскальний чек поштового відділення з описом вкладення у цінний лист.
При огляді судом матеріалів заяви у порядку ст. 383 КАС України, судом встановлено, що позивачем не долучено доказу надіслання її копії іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_2 об’єднаному управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Крім того, позивачем у поданій заяві у порядку ст. 383 КАС України зазначено відповідача ОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та долучено квитанція поштового відправлення з описом вкладення у цінний лист про направлення її до ОСОБА_3 ВДВС ГУЮ у Донецькій області.
Водночас, ОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не є відповідачем у справі.
Крім того, заявнику слід визначитися із заявленими вимогами з урахуванням особливостей, що викладені в ст. 383 КАС України та звернутися до суду, в разі встановлення фактів невиконання судового рішення, із заявою, викладеною у відповідності до вимог ст. 383 КАС України.
З огляду на викладене, подана представником позивача заява не відповідає вимогам ч.3 ст.383 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача у порядку ст. 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.
Суддя Мозговая Н.А.
Судове рішення № 80452053, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 14.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0540/7373/18-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: