Ухвала суду № 80451974, 13.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 березня 2019 р. Справа №0540/6680/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бабаш Г.П.,

при секретарі – Оголь В.К.

за участю

представника відповідача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 15.01.2019 року №509/11),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Великоновосілківського об`єднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області про встановлення додаткового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 08.10.2018 року за позовом ОСОБА_3 до Великоновосілківського об`єднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області, третя особа, Управління соціального захисту населення Мар`їнської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області, третя особа, Управління соціального захисту населення Мар`їнської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання поновити нарахування та виплатити пенсію з 01.04.2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Великоновосілківського об`єднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області, третя особа, Управління соціального захисту населення Мар`їнської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання здійснити певні дії задоволено.

Цим же рішенням Донецький окружний адміністративний суд у порядку судового контролю зобов`язав Великоновосілківське об`єднане управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

04.01.2019 року від Великоновосілківського об`єднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просив встановити Великоновосілківському об`єднаному управлінню ОСОБА_2 фонду України Донецької області додатковий строк для подання звіту щодо виконання рішення суду від 08.10.2018 року.

Ухвалою суду від 16.01.2019 року управлінню продовжено строк один місяць на подання звіту про виконання судового рішення від 08.10.2018 року.

04.03.2019 року від Великоновосілківського об`єднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просив встновити додатковий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року.

Як вбачається з клопотання, Великоновосілківським об`єднаним управлінням ОСОБА_2 фонду України Донецької області поновлено виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.04.2017 року та здійснено нарахування в сумі 41 090,08 грн. Позивачем отримано пенсію за січень та лютий 2019 року.

Управлінням зазначено, що воно не є розпорядником коштів. Фінансування здійснюється Головним управлінням ОСОБА_2 фонду України в Донецькій області. Управлінням щотижня здійснюється подання звітності та направляється до ГУ ПФУ в Донецькій області розрахунок коштів, необхідних для виконання судових рішень.

Від Головного управління ОСОБА_2 фонду України в Донецькій області на адресу суд надійшов лист від 27.02.2019 року №2440/07-1 щодо виконання ухвали суду. Управлінням зазначено, що відповідно п. 4 Положення фонду України затвердженого Кабінетом Міністрів України від 23.07.2014 року №280 ОСОБА_2 фонд України є розпорядником вищого рівня щодо фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення. У зв`язку з чим, головним управлінням листами від 24.01.2019 року №1063/02/27, від 19.02.2019 року №2089/02/27 направлені запити до ОСОБА_2 фонду України щодо виділення коштів на фінансування пенсійних виплат ОСОБА_3 на виконання рішення суду від 08.10.2018 року.

ОСОБА_2 фонду України від 22.02.2019 року №5570/06-30 суд повідомлено, що Великоновосілківським об`єднаним управлінням ОСОБА_2 фонду України Донецької області поновлено виплату пенсії ОСОБА_3, починаючи з 01.04.2017 року. У січні 2019 року ОСОБА_3 отримано щомісячний розмір пенсії. Сума пенсії, нарахована за період з 01.04.2017 року по 31.12.2018 року буде виплачена згідно з п. 15 Порядку №365.

Процедура судового контролю у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої-другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Органи ОСОБА_2 фонду України фінансують вказані види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 "Дотація ОСОБА_2 фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами" у межах виділених асигнувань.

Згідно п. 4-5 п. 4 Положення про управління ОСОБА_2 фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління" № 28-2 від 22.12.2014 Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення в районі (місті) реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) та у складі цього реєстру - реєстру платників страхових внесків до солідарної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, своєчасне внесення відомостей до них, їх використання, контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб, та автоматизовану обробку інформації; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Великоновосілківським об`єднаним управлінням ОСОБА_2 фонду України Донецької області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Крім того, зі змісту клопотання про встановлення додаткового строку для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року вбачається, що сума пенсійних виплат позивачу нарахована за період з 01.04.2017 року по 31.12.2018 року в сумі 39 088,99 грн., проте не сплачена через відсутність відповідного фінансування.

В поясненнях щодо не виплати пенсії ОСОБА_3 за період з 01.04.2017 року по 31.12.2018 року ОСОБА_2 фонду України посилається на пункт 15 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365, згідно якого, суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає необґрунтованими посилання ПФУ на постанову Кабінету Міністрів України №365, оскільки підзаконні нормативно-правові акти не можуть змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено нормативно-правовими актами вищої юридичної сили.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення, захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Особливу увагу варто звернути на те, що у преамбулі до Закону № 1058-IV зазначено, що зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

Конституційне поняття “Закон України”, на відміну від поняття “законодавство України”, не підлягає розширеному тлумаченню, це - нормативно-правовий акт, прийнятий Верховною Радою України в межах повноважень. Зміни до закону вносяться за відповідно встановленою процедурою Верховною Радою України шляхом прийняття закону про внесення змін. Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України є підзаконними, а тому не можуть обмежувати права громадян, які встановлено законами.

Аналогічні правові висновки викладені у рішенні Верховного Суду від 03 травня 2018 року за результатами розгляду зразкової справи № 805/402/18, правові висновки якого суд має враховувати при прийнятті рішення (частина 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, суд зазначає, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року вже було визначено безпідставність дій органу ОСОБА_2 фонду України з урахуванням постанову Кабінету Міністрів України №365. Тобто, посилаючись в своїй відповіді на Порядок призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365 ОСОБА_2 фонд України фактично ухиляється від виконання рішення суду, яке в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковим для виконання.

Окрім визначеного, суд звертає увагу на наступне. За приписами статті 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі “Пічкур проти України”, яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення). У пункті 54 вказаного рішення суд зазначив, що наведених вище міркувань Європейському суду з прав людини достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечено без дискримінації за будь-якою ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладені обставини, які вказані відповідачем в якості причин неподання звіту про виконання рішення від 08.10.2018 року, не є поважними. Суд встановлює відповідачу новий строк для подання звіту та наголошує, що за наслідками його розгляду буде вирішувати питання про накладення штрафу за невиконання судового рішення у відповідності до статті 382 КАС України.

Суд вважає необхідним повторно направити дану ухвалу Головному управлінню ОСОБА_2 фонду України в Донецькій області та ОСОБА_2 фонду України для вирішення питання про фінансування витрат на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Великоновосілківського об`єднаного управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області про встановлення додаткового строку для подання звіту задовольнити.

Зобов'язати Великоновосілківське об`єднане управління ОСОБА_2 фонду України Донецької області протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання судового рішення від 08.10.2018 року.

Копію ухвали повторно направити учасникам справи, Головному управлінню ОСОБА_2 фонду України в Донецькій області та ОСОБА_2 фонду України для вирішення питання про фінансування витрат на виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бабаш Г.П.