Ухвала суду № 80451949, 13.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 березня 2019 р. Справа №200/14921/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Бабаш Г.П.,

при секретарі – Оголь В.К.

за участю

представника відповідача – ОСОБА_1 за дов. від 02.01.2019р. №15-14-5/44/19,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального судового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МК-СЕРВІС” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування Постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ1538/1187/АВ/ГП/МГ-ФС від 30.11.2018 року та №ДЦ1538/1187/АВ/ПТ/УП-ФС від 30.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МК-СЕРВІС” звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області просило:

-визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ1538/1187/АВ/ГП/МГ-ФС від 30.11.2018 року у розмірі 8 153 370,00 грн.;

-визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДЦ1538/1187/АВ/ПТ/УП-ФС від 30.11.2018 року у розмірі 3 723,00 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання призначене на 13.03.2019 року не прибув. Надіслав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №200/3185/19-а. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно наказу на проведення інспекційного відвідування №1193 від 05.10.2018 року відповідачем проведено перевірку, за наслідками якої винесено оскаржувані постанови. Після ознайомлення із наказом на проведення інспекційного відвідування №1193 від 05.10.2018 року, позивачем було встановлено, що зазначений наказ є незаконним та інспекційне відвідування проводилось із порушенням вимог законодавства. У зв`язку з чим, позивачем подано адміністративний позов до Донецького окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування вказаного наказу.

Представник відповідача в судовому засіданні просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити, а провадження у справі - зупинити, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд встановив, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2019 року по справі №200/3185/19-а відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МК-СЕРВІС” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу на проведення інспекційного відвідування №1193 від 05.10.2018 року та визнання дій протиправними, що стало підставою для проведення перевірки відповідача. Саме за наслідками даної перевірки відповідачем винесені оскаржувані постанови.

На підставі викладеного, суд не має можливості розглянути дану справу і вважає необхідним зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3185/19-а.

Керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 160, ст. 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/3185/19-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаш Г.П.