Ухвала суду № 80450381, 23.04.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-о/760/52/18

Справа №760/21218/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну, про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та компенсації моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 позивач звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та компенсації моральної шкоди.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15.08.2016 позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

У березні 2018 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що у рішенні суду невірно зазначено по-батькові позивачки - «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної судом описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі №760/21218/15-ц є ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами справи, зокрема наявною в матеріалах справи копією паспорту позивачки.

Встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 15.08.2016 позовну заяву ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну, про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та компенсації моральної шкоди було задоволено частково, однак, при виготовленні вказаного рішення суду, у вступній та резолютивні частині помилково зазначено по-батькові позивача «ОСОБА_2» замість вірного «ОСОБА_2».

Таким чином, це є опискою в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління», третя особа: Київський національний університет технологій та дизайну, про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні та компенсації моральної шкоди - задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Солом'янського районного суду міста Києва від 15.08.2016, та вважати вірним по-батькові позивачки ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: