Ухвала суду № 80450255, 14.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1649/19

ун. № 759/4829/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018100080006116, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст.358, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2019року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за дорученням працівникам Святошинського УП ГУНП у місті Києві у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Туполєва, 1-А, гаражне приміщення № НОМЕР_1 (яке розташоване на території гаражного кооперативу «Сокіл-2»), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерне обладнання (системні блоки, ноутбуки тощо); диски, флеш-картки та інші магнітні носії інформації, чорнові записи; печатки, штампи; засоби зв`язку; підлягає виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення злочину; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обстановку здійснення кримінального правопорушення, умови й причини такого злочину; відшукання та вилучення майна, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуваннямвстановлено, що 16.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» код за ЄДРПОУ 00032112, яке згідно з положеннями п. 1 Статуту АТ «Укрексімбанк», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.2000 № 1250, являється державним банком та ТОВ «Компанія» ВТК Відродження» код за ЄДРПОУ 3525633 в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено генеральну кредитну угоду № 151111N6. У рамках генеральної кредитної угоди було укладено ряд кредитних договорів. З метою забезпечення виконання умов генеральної кредитної угоди укладеної між ТОВ «Компанія» ВТК Відродження» та ПАТ «Укрексімбанк», між ОСОБА_5 , було укладено договір поруки від 19.12.2011 № 151111Р18.

В подальшому, у зв`язку з невиконанням перед ПАТ «Укрексімбанк» зобов`язань по кредитному договору, у ТОВ «ВТК «Відродження» перед Банком виникла прострочена заборгованість. 09 липня 2014 року Шевченківським районним судом міста Києва, було порушено провадження у справі № 761/18061/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, як з поручителя ТОВ «Компанія» ВТК Відродження».

В свою чергу ОСОБА_5 розуміючи настання наслідків взятих на себе зобов`язань відповідно до договору поруки № 151111Р18 від 19.12.2011, здійснив правочин спрямований на уникнення можливості Банком звернути стягнення на його майно. 22.07.2014 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було укладено договір іпотеки відповідно до якого ОСОБА_5 , передав у іпотеку своє майно: об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного договору нотаріусом було накладено заборону відчуження на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення (будівлі), що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , що складається з будівель загальною площею 826,30 кв. м.

04.01.2017 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з метою примусового виконання виконавчого листа № 761/18061/14-ц виданого Шевченківським районним судом міста Києва від 08.12.2016. про стягнення із ОСОБА_5 коштів на користь ПАТ «Укрексімбанк» відкрито виконавче провадження ВП № 53228700, про що 04.01.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_5 .

04.07.2018 до державного реєстратора ОСОБА_7 , звернувся ОСОБА_5 , та надав державному реєстратору, Постанову Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби № 46876523 про зняття арешту, яка видана державним виконавцем Шевченківського РВДВС міста Києва, та Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №834/13698/18.

В рамках проведених слідчих дій встановлено, що надані офіційні документи ОСОБА_5 державному реєстратору ОСОБА_7 , а саме: Постанова Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби № 46876523 про зняття арешту на нежитлові приміщення (будівлі), що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 та Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №834/13698/18 не надавались та таких рішень стосовно об`єкта нерухомості не приймались. На підставі зазначених підроблених документів ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 , було знято арешт із об`єкта нерухомості належного ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , та здійснено перереєстрацію вище зазначеного об`єкта нерухомості за ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна Будівлі, що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 826,3 кв.м. належить ОСОБА_6 .

Відповідно до отриманої інформації від оперативного підрозділу ОСОБА_5 , використовує у власних потребах гаражне приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване по АДРЕСА_3 на території гаражного кооперативу «Сокіл-2».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна гаражне приміщення АДРЕСА_4 належить на праві власності ОСОБА_8 .

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом, наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, згідно ч.2 даної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віддані обшукуваного, члена його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Зокрема, у вказаних приміщеннях можуть знаходитись оргтехніка, майно здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, документи фінансово-господарської діяльності, комп`ютерна техніка та електронні носії інформації, що містять вказані відомості, інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення.

Існує достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_3 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 (яке розташоване на території гаражного кооперативу «Сокіл-2»), знаходяться речі, предмети і документи, знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі, цінності, гроші), яке здобуте у результаті його вчинення (злочинним шляхом), а також інші предмети, документи, магнітні носії інформації, комп`ютерна техніка, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а саме: чорнові записи; підлягає виявленню документи зміст яких є наступним: предметом злочинного посягання, які є засобом вчинення злочину; які є засобом приховання злочину; що характеризують особу злочинця; що містять у собі зразки почерку; що містять у собі іншу інформацію, яка цікавить органи досудового розслідування; встановлення предмету злочинного посягання, спосіб, механізм та обстановку здійснення кримінального правопорушення, умови й причини такого злочину; відшукання та вилучення майна, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Речі,предмети ідокументи,знаряддя кримінальногоправопорушення абомайно (речі,цінності,гроші),яке здобутеу результатійого вчинення(злочиннимшляхом),а такожінші предмети,документи,магнітні носіїінформації,комп`ютерна технікаякі знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_3 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 (яке розташоване на території гаражного кооперативу «Сокіл-2»), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані під час досудового розслідування як докази, оскільки вказують на фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у проведенні обшуку за вище вказаною адресою.

Відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки в ході проведення досудового розслідування вказані речі та документи будуть використані при проведені слідчих (розшукових) дій та криміналістичних досліджень, а їх результати вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає, що існує реальна загроза зміни, або знищення вище зазначених документів, предметів, речей, в разі звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому клопоче перед слідчим суддею про розгляд вказаного клопотання щодо проведення саме обшуку.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Згідно ч. 4ст. 107 КПК Українифіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст.30КонституціїУкраїни не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 5557; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Предмети, які вилучені законом з обігу (тобто такі, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначених законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут, розповсюдження яких забороняється законодавством) підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Об`єкти цивільних прав, які обмежені в обігу, в обов`язковому порядку вилученню в ході обшуку не підлягають, за винятком випадків, коли це передбачено національним законодавством.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не належать до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукуванні предмети та речовини мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12018100080006116 - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук групі слідчих Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , або за дорученням працівникам Святошинського УП ГУНП у місті Києві у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, за адресою: місто Київ, вулиця Академіка Туполєва, 1-А, гаражне приміщення № НОМЕР_1 (яке розташоване на території гаражного кооперативу «Сокіл-2»), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для розкриття правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: бланки, чорнові записи, зразки підроблених документів, оригінали документів з ознаками підробки, печатки, штампи, комп`ютерне обладнання (системні блоки, ноутбуки, тощо), флеш-картки та інші магнітні носії інформації, засоби зв`язку.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1