Рішення № 80450192, 11.03.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 760/22344/18

пр. № 2/759/2261/19

11 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Фольксваген Товарег, д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2017 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач здійснив виплату відшкодування в розмірі 58 877,60 грн., яку він просить стягнути з відповідача, а також за послуги аварійного комісара 700,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген Пассат, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки Фольксваген Товарег, д.н.з НОМЕР_2, який належить ТОВ «Інтерформ-Консалтинг», під керуванням ОСОБА_2

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 07.09.2017 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення.та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно звіту № 1570 від 21.08.2017р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Фольксваген Товарег, д.н.з НОМЕР_2, з урахуванням фізичного зносу складає 74 089,42 грн. Вартість матеріального збитку, який завданий власнику автомобіля Фольксваген Товарег, д.н.з НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 74 089,42 грн.

Відповідно до довідки № 1 від 19.10.2017р. Моторного (транспортного) страхового бюро України розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих власнику ТЗ Фольксваген Товарег, д.н.з НОМЕР_2, складає 58 877,60 грн.

Згідно платіжного доручення № 1261269 від 08.11.2017р. позивачем було виплачено власнику ТЗ Фольксваген Товарег, д.н.з НОМЕР_2, ТОВ «Інтерформ-Консалтинг» страхове відшкодування в розмірі 58 877,60 грн.

Також позивачем було сплачено 700,00 грн. за послуги експерта, що підтверджується платіжним дорученням від 14.09.2017р. № 1259580.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів відповідач ОСОБА_1 внаслідок ДТП був визнаний винним, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності набрала законної сили.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими на законі та підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню, а саме стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 58 877,60 грн., за послуги аварійного комісара 700,00 грн.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 979, 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, м. Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600101284871 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313 грошові кошти в сумі 58 877,60 грн., за послуги аварійного комісара 700,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., а всього 61 339,60 грн. (шістдесят одну тисячу триста тридцять дев`ять грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.