Рішення № 80449760, 14.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

14.03.2019 Справа № 756/3620/17

Номер справи 756/3620/17

Номер провадження 2/756/405/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коммерцбанк АГ через Постійне Представництво «Коммерцбанк АГ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання підприємницької практики нечесною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 13.03.2017 р. звернулись до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання призначене на 04.12.2017 року на 15 год.00 хв. позивачі не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка ОСОБА_2 (а.с.56), 01.12.2017 року ОСОБА_2 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю у кримінальному провадженні (а.с.62).

В судове засідання 12.03.2018 року позивачі не з'явились, про дату, місце та час повідомлялись належним чином, 07.03.2018 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням (а.с.68), розгляд справи був відкладений через відсутність відомостей про вручення повістки.

21.05.2018 року до суду позивачі не з'явились, про дату, місце та час повідомлялись належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма (а.с.80), 21.05.2019 року справа була знята зі складу у зв'язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальній справі та перепризначено на 06.09.2018 року.

В судове засідання призначене на 06.09.2018 р. на 10 год. 00 хв. позивачі не з'явились, про дату, місце та час були повідомлені належим чином, однак повернулись конверти за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.94-95, 103-104).

В судове засідання призначене на 11.12.2018 р. на 14 год. 00 хв. позивачі не з'явились, про дату, місце та час були повідомлені належим чином, повернулись конверти за закінченням встановленого строку зберігання.

В судове засідання призначене на 14.03.2019 р. на 14 год. 00 хв. позивачі не з'явились, про дату, місце та час були повідомлені належим чином, повернулись конверти за закінченням встановленого строку зберігання.

14.03.2019 року представники відповідача в судовому засіданні зазначили, що в разі численних неявок позивачів в судове засідання не заперечують проти залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи численні неявки в судове засідання позивачів, що повідомлялись про розгляд справи належним чином, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коммерцбанк АГ через Постійне Представництво «Коммерцбанк АГ», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання підприємницької практики нечесною - залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 14 березня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко