Рішення № 80449752, 14.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

14.03.2019 Справа № 756/13316/18

Унікальний номер 756/13316/18

Справа № 2/756/2049/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника відповідача № 2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, 3 особа - ОСОБА_7 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом 3 особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерини Павлівни, 3 особа - ОСОБА_6 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання призначеного на 13.03.2019 р. представник позивача за основним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням щодо витребування з ДП «Національні інформаційні системи» повні витяги з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреностей виданих: ОСОБА_3 на ОСОБА_10, яка посвідчена Шкрібляк К.П., приватним нотаріусом КМНО 10.09.2009 р. № за реєстром 1155 та ОСОБА_10 на ОСОБА_8 від 14.02.2010 року № за реєстром 578,Ю мотивуючи це тим, що з червня 2012 р. спірна земельна ділянка неодноразово (на його думку) перепродана, що дає підстави вважати, що шахрайськими діями певних осіб було проведено реєстрацію за відповідачами, і особисто ні ОСОБА_1 ні його представник не можуть отримати дані довіреності, щоб довести це суду, як підставу своїх позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав своє клопотання, думку відповідача № 2 ОСОБА_6 та його представника, які поклались на розсуд суду, представника відповідача № 2 - ОСОБА_4, який у свою чергу також заявив клопотання щодо витребування від приватного нотаріуса КМНО Шкрібляк К.П. оригінал довіреності від 14.05.2010 р., № за реєстром 578 та документів, на підставі яких вона посвідчувалася, видану ОСОБА_3 про уповноваження ОСОБА_8 бути його представником, витребувати від приватного нотаріуса КМНО Погребняка О.А. оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2012 р. зареєстрований в реєстрі за № 2616 та документів на підставі яких він укладався, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також витребувати від ОСОБА_1 оригінали довіреності від 14.05.2010 р. № за реєстром 578 та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2012 р. зареєстрований в реєстрі за № 2616, і таким чином частково підтримав клопотання представника ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до положень ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому зважаючи на вищевикладене суд вважає, що так як вимоги обох клопотань, заявлених і ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є спорідненими і стосуються одних і тих самих документів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2. підлягає задоволенню у повному об'ємі, а клопотання ОСОБА_4 - підлягає частковому задоволенню в частині витребування доказів у приватних нотаріусів, а в частині витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналів документів - відхиленню, з підстав недоведеності їх існування у нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 81, 84, ст. 116, ст. 260, 261, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання представника відповідача № 2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Витребувати із ДП «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 4, код ЄДРПОУ 39787008) повні витяги з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреностей виданих: ОСОБА_12 на ОСОБА_10, посвідченої Шкрібляк К.П., приватним нотаріусом КМНО 10.09.2009 року № за реєстром 1155 та ОСОБА_10 на ОСОБА_8 посвідченої Шкрібляк К.П., приватним нотаріусом КМНО 14.02.2010 року № за реєстром 578.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкрібляк Катерини Павлівни (АДРЕСА_2) оригінал довіреності від 14.05.2010 р. № за реєстром 578 та належним чином завірені документи, на підставі яких вона посвідчувалася, видану ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_8.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Погребняка Олега Анатолійовича (01159, м. Київ, АДРЕСА_2) оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.06.2012 р. зареєстрований в реєстрі за № 2616 та належним чином завірені документи на підставі яких він укладався, між ОСОБА_14 та ОСОБА_1.

В іншій частині клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ К. А. ВАСАЛАТІЙ